Z spread是假设没有行权时（即使已经达到了行权条件）相对于spot curve的溢价（level 的变化）， 而OAS是假设行权后（达到了行权条件且已经行权）相对于spot curve的溢价（level 的变化）。 理解正确么？

假设试错前题目中给出的各阶段利率，刚好可以计算出V(callable)=P(callable)，内在价值等于理论价值。这时候就没有办法计算OAS了？ 这就很奇怪了，OAS应该是无论计算结果怎样，都存在的一个数吧？

Interest rate volatility 是指利率的标准差还是方差？

OAS只反应债券中option risk之外的风险溢价？ 假设同一个企业发行两种债券，一个pure bond, 一个callable bond，除了cal opntion 条款外，其余都一样，可否认为callable bond的OAS就是pure bond的Z spread?

V3在R2,LL=3.7041%时的折现值是100.53，加上28.55bp后折现为，100.25。 也就是说callable bond第一次取的折现率偏低（采用了与预期spot rate 相同的折现率），而在第二次加点试算后，这个加点不是应该叫做z spread么？如果这里的加点被称为OAS，那么怎么计算callable bond的Z spread?

基于benchmark利率数来倒算callable bond的内在价值，如果内在价值大于市场价值，有可能是因为倒算时折现率太低，差额可能来自违约风险、流动性风险等，不是一定来自call带来的spread吧？

OAS应该怎么理解？老师讲了两种，我有点混淆。一是，callable或putable行权后的bond的spread，二是剔除option影响的callable或putable bond的spread。无论是哪种理解，都跟图中，pure bond的概念不一样啊？ 或者说，OAS是callable bond先不考虑call因素，将call option条款从bond中剔除，计算的spread?

Zspread全称是zero volatility spread? 也就是只有level的变化，没有斜率和曲度的变化？

如果这个图正确。对于callable bond和putable bond, 假设这两个bond除了call option 条款和put option 条款的差异外，其他没有任何差异，可否认为这两个债券之间spread的Z-spread的差异完全由两个权利带来？换句话说，剔除权利影响的Spread，OAS是相等的？

关于利率波动性的影响。标准差增加，使利率显示出spread out趋势，即使债券本身不含权，对债券的价值也有影响。为什么认为波动性只影响call期权价值，而对purebond价值没有影响呢？