老师，请问salary为什么不算在human capital 里？

老师，fixed income Case5 第二题中，按照题目表明，现在持有EUR, 那hedged portfolio 就应该为short EUR, long USD, hedged benefits 应该为 -2.5%＋0,25%=-2,25%，就是说如果hedge,那我锁定的收益是-2.25%，但expects 中的观点为USD 升值1.75%，所以1.75%>-2,25%，所以选择不hedge. 但按照这个逻辑，hedged portfolio中为long usd, 而收益率为-2.25%, 也就是说应该是usd 贬值2.25%， eur 升值2.25， 不应该为视频中老师讲的eur 贬值2.25。 想请问下这个到底应该如何解答？

第15题，他问的是在preparing 和 disseminating的时候是不是违规，我觉得没有违规啊，他完全是按照自己的充分研究的结果进行发布的结果，我觉得没有任何问题，他违规的地方是没有披露，即便是flat fee，也要披露的，但是选项有没有提到。 我觉得答案是乱说的

老师你好，第13题，他判断不违规的主要依据是一个world wide 的金融杂志在interview之前率先发布了消息，尽管是world wide的杂志，你也没办法判断他的消息来源是不是就是泄露的non public ， material，不能因为他是世界范围内的刊物就可以使用这个信息，所以我选择的是B。

老师你好，第12题，我们讲loyalty的时候，independent practice的时候，只有在同雇主竞争的时候才会要求disclose并得到雇主的批准。洪老师讲课的时候讲的很清楚，如果没有在体力精力声誉业务等造成对现任雇主的竞争，无需披露。但是他说的是要disclose all，所以我觉得是错在这里。老师讲的是什么不能discuss之类的，我觉得原因不在这里啊。再说了人家先discuss怎么了？ discuss完了让老板判断写是否会造成竞争再给书面批准不也是可以的么？ 人家又没说不提交书面申请。我觉得要是按照这个逻辑去咬文嚼字就不是在考CFA了，这是在考英语文学。

老师你好，第11题，关于disclosure of conflicts，我记得很清楚作为员工应该向employer披露所有的trading 情况，而老师解释的是只披露有潜在利益冲突的trading。 是不是老师的解释有些问题呢？在原本书的VI这一章节的case 9就是讲的要披露所有的traiding，

老师好 这个题目fund 1空头头寸达不到 active return无法达到要求，这个没有问题，但是为什么不会影响active risk的doubling呢？

老师，个人财富管理第7个案例，第四题，我有一个问题：solution里的第四步，用即付年金减去保险价值，不合逻辑。保险价值又不是一年的年金保的。我理解，应该用求出的即付年金减去premium；或者保险价值折成限制再减。

老师你好，第五题，人家关于review的观点是每个月都要依据IPS来重新review trading allocation，从而反思trading allocaiton是不是有问题，挺好的事情啊，怎么就扯到说人家没有在每一次trade 都去review IPs呢？ 要是人家IPS记得很熟悉，根本用不着每次trade之前都去review 啊 。

老师你好，第四题，答案是A，给出来的解释见了一面不能做出全面判断，所以让他继续管理的决定没有违反准则。 我觉得这个答案太搞笑了，因为前面NGM已经有违规， 而且说得很清楚他对NGM的回答不满意，这样还要让他继续管？ 那见到几次才能做出全面判断呢？ 这种题目简直是答案想怎么解释都有道理，实在是没办法判断