conflicts是包括to all parties么？光披露既可以？不用书面允许？

账户A和账户B,该给B的给了A 1.IPO在分帐户时候，如果分错了，要赔的短期利息是谁来支付？ 2.trade allocation时候，如果分错了，是分配的公司来赔利息么？

1.如果member兼职是慈善组织的董事，什么行为是solicit clients呢？ 2.由于急用钱，得抛公司强烈建议买的股票，是告知情况即可，还是需要书面同意？需要告知客户么？ 3.披露持仓，是all employee（包括公司人力，行政等部门）都必须么？还是相关人员？

话说AMC 和GIPS有些地方不一样（比如披露时间等），是不是这是两套体系？ 要晕掉了

cash value是economic banlance sheet or traditional balance sheet?

妻子这种角色，是不是无论账户付费还是不付费，都属于关联方？比如在IPO超额时候，都应该后置（不分配）？

关于independt practice,additional compensation,disclosure of conflicts,这三者在 1.要不要获得书面同意，或者只需要披露 2.披露或书面同意需要来自客户和雇主，还是只有雇主 一直傻傻分不清楚。请问有归纳总结么？

手指的地方的疑问 1.modified duration 在五因子里用end 还是begining的？ 2.在讲immunization时候，说到资产的dispesion要比liability的dispesion要大。但在讲LDI时候，又讲convexity要越低越好。两个方面我觉得都可以理解。但老师提到说dispesion就可以理解为convexity。我觉得在这两个论述里，两者还是有一点区别，可以理解为前者（资产的dispesion要比liability的dispesion要大）是指分布，并不是指凸性？

老师，原版书Reading 24我又遇到问题啦，第12题，为什么Comment 1是错的？我突然想不通了。Callable debt has a smaller option-adjusted spread than comparable non-callable debt. 我的思路是这样的，请老师看看哪里不对哈：Non-callable debt的OAS不是应该和Z-spread比较相近吗？既然是comarable，那应该和callable debt的Z-spread也很相近，而callable debt的OAS是比Z-spread小的，所以这个说法是对的。

不好意思，上个问题配图和问题是两回事情，针对原版书题目配图的问题我再额外写一下： 1.我手指的3.3%有什么意义么？ 2.liability的折现率是12%，比设定的9%要高，不是更加降低了PV of liability么？这题思路我明白，但回答的方式我不明白