Casebook中册，derivatives 2015年，Q6，问题A。对于swap和forward的notional principal我理解是啥东西（一个虚拟的计算回报的基数），但是option的NP的意义是什么呢？option最初的交易就是premium，这个应该不是NP吧？

Case book下册，P281，Performance evaluation 2010年，Question 9，问题A 答案中第三个点是啥意思？题目中问的是关于“推荐sp500作为high quality benchmark的理由”，然后答案中这个点说了market capitalization是一个衡量经理投资风格是否合适的指标，而非high quality的反映。所以这一点为啥能被包含在答案中？

老师你好，VI A， case 11， 这个case里是不是也违反了独立客观性呢？ 因为他是接受了service fee才promote W fund to client的，而且这里是收钱的。尽管尽调的结果是基金的价值是合理的，但是毕竟收取了service fee，请问是不是违反了独立客观性呢？

老师你好， VI A，case 9，S是事先自己购买了这家telecom公司的股票，他是在他认为公司也应该投资该股票的时候才披露这个事情。 请问个人向公司披露个人股票持仓，是必须要买之前就披露，还是买的时候其实和公司的投资风格持仓等无关，可以先不披露，等可能发生潜在冲突的时候再披露？ 如果是倾向于前者，那portfolio manager应该事先披露所有个人持仓，不管和公司有没有交集，对么？

老师你好，VI A， case 6， 这里F立即发表了一份有利的报告，除了披露的要求，这里应该也违反了loyalty, prudence and care这一条了吧，以为他只是凭借同事关于option的利息信息就发布了有利的推荐内容，明显没有对客户负责。 另外也违反了V A， dilligence and reseanable basis。 这么理解对么？

老师你好，VI A， case 2， DR的president刚把部分股份卖给了FNY，就更改了对FNY的推荐。他除了应该充分披露之外，是不是也违反了独立客观性？ 因为通过出售25%的股份给FNY，他从FNY获得了好处，这时候change recommendation很难保持独立客观性。

老师你好，V B，communication with clients，case 9. Chinn通知客户的这部分没问题，但是他没有通知他内部人员有离职的情况，按照道理来说人员离职会给公司造成影响。 因为这里没有强调离职人员不是重要人员，所以可以不和客户沟通是么？

老师你好，IV C，Case 7， 这里面说道Jeo Graf作为主管他自己都没用过社交媒体，但是却鼓励手下员工优先使用社交媒体进行宣传。 这里他本身没有违反supervising的责任么？ 鼓励下属去做自己都不知道的事情，他怎么知道做的对与不对？ 但是答案解析并没有说这个主管本身违规。

老师你好，IV A， case14，由于签署了non soliciting 条款，在离职之后通过社交媒体或者电话告诉老客户们自己已经走了，去了新公司，但是绝口不提要做新业务，请问这样是否违规呢？这道题的答案是不违规，我的感觉也是不违规，但总觉得怪怪的。 另外如果是在离职之前，通过社交媒体只是通知老客户自己已经要走了，即将去新公司，不管有没有non soliciting协议，是不是都是违规？

老师你好，IV A, Case 8, 题目问的是这些即将离职的员工是否可以respond to RFP。如果代表新的东家来回复肯定是违规的，但是这时候他们并没有离职，如果这时候代表现任雇主完成这个response to RFP应该没有任何问题吧，也算是履行在目前这家公司的义务。