我能不能理解成现在这个合约我亏了36，作为保证金给了对手40，于是现在我多给了对手4，正常来说他到时候应该把这个4还给我，所以这个4可以作为敞口，而对手在我这里还有3的初始保证金，所以我的敞口变成了4-3=1；另一方面，我现在的这个合约值4，所以作为抵押可以拿到 4，再加上对手给我的3的初始保证金，也可以拿去抵押，那么现在这个合约总的可以给我融资带来4+3=7？

为什么这里是在V模型里面加上拉姆达这一项呢？加上之后模型被修改为符合市场实际的，但是利率二叉树里面给出来的利率是风险中性的啊，那不就变成使符合市场实际的模型=风险中性的利率了吗？这逻辑没问题吗？

百题中的这两题yield的增加减少为什么算法不一样啊 不太明白

老师 D为什么不对？客户发生网络事件导致没有按期交易，为什么不属于？

第二个immediately increase这个不需要考虑immediately的影响吗？我记得之前做好类似的问题，就因为题干中有这个“立即、快速”的意思，说不能选择。因为这个资产证券化（或者其他什么产品，具体题目忘了）的流程是比较长的，不是短期就能实现的，所以不能选择。

按照之前的结论 当两个式子相等的时候 就是最优组合 那直接选比值最接近的组合不就好了 1组合的两个值算出来几乎相等 不就符合对optimal portfolio的定义么 这种思路可以吧

请老师统一一下结论，前面有道题，will老师说左肥右瘦表示尾巴在左边，是左偏，这里老师又说不能这么判断，请问考试怎么办

D选项bottom up approach 方法不是假设风险间相关系数为1，直接风险加总，应该是高估才对呀

这道题是在考哪些能用GEV来建模吗，实际上在考极值的数据特征？这几个说法第四个我没理解，极值现实中一般都是frechet的，用gumbel明显不合理呀，还有第五个为什么end user 希望是右偏的分布啊，右偏分布不是极值比较少了吗，和现实世界的金融资产分布不相符呀，现实金融资产分布基本上都是左偏的

A选项modigliani square不是对指标做了个调整吗，怎么还是总风险，不应该理解为每单位风险吗