这段话我很纠结的点是，虽然他的目的是增加收益，但由于PE和Public Equity也就是她现有持仓风险因子相似，相关性过高，所以风险自然也更高。而HF不仅可以分散风险，也有增加收益的功能，那为什么不是HF更加适合呢？还是说我们在考试中就记住HF为了分散风险，而PE为了增加收益？

这道题问那个分散化效果最好，题目中还要求有另外两个目标（6% annual spending rate and to preserve the purchasing power of the asset base over a 10－year time horizon）想问一下，相比较于对冲基金而言real estate不应干更能够满足这个购买力的要求吗？尤其是10年中还有通货膨胀的问题

衍生品百题Case 2: Andy Brown：（1）第三问：以选项A为例，根据讲解每支股票的收益91-80=11-7.3=3.7，再用100万/（7.3*100）=1370份期权*3.7*100。请问为何计算期权的收益是用100万/（7.3*100）=1370份期权*3.7*100？（2）第四问：请问如何理解这道题目？

老师能再讲一下这一节的整体思路吗？有一些盲点。CIRP（covered）用到了F和S，uncover interest rate parity用到了S0和St。问题1：carry trade 既包含CIRP，也包含uncover interest rate parity对吗？ 问题2：知识图谱提到CIRP长期成立，carry trade不可操作； CIRP在短期不成立，形成套利空间，可以操作.那么，CIRP和uncover interest rate parity都是这样吗，尤其是CIRP，用远期价格一开始就锁死了，怎么就不成立了呢？ 问题3：CIRP里都用到远期了，它不可能只是关于spot市场的，它有远期的参与，只有uncover interest rate parity才只关于spot市场，对吗？问题4： 记得在课后选择题（INR/USD相关）里，提到 carry trade借利率货币投高利率货币，是without using a currency hedge. 但是CIRP公式里已经有F了，为什么还说没有发生对冲（forward)呢？

1份股票变动等于0.25期权变动，现在期权变动了1000，不是应该用4000股票吗？

老师，讲课时举图片这个例子，FX swap就是【6个月这个时间点上，-10m GBP，+12m USD，然后期末再+10m GBP，-12m USD】。【】里这一完整过程就是FX swap对吗？ 如果是这样，单纯对这个FX swap而言，他哪有10m GBP能支出去？

老师，按照讲课时在白板举的例子，本金100，波动率17%，对应到Vega notional和Variance notional，Vega notional=100，Variance notional=10000，对吗？ 但是按照Vega notional =Variance notional*2k，肯定又不成立了，因为2k不等于1%。就专门对应图片上（老师讲课时在白板举的例子）Vega notional和Variance notional分别是什么？

老师为什么这里dealer不向美国公司收取LIBOR+XX基点的利息，而是向意大利公司收取0.1%的利息呢？是考虑到（1）固定利率比浮动利率更好收取中间差价，或者说（2）美元作为强势货币收取差价费用更合理，还是（3）只是例子随便举的，现实中dealer可以任意在双方收取差价；以上三种属于哪种情况呢？

老师，久期衡量的是利率风险，beta衡量的是系统性风险，那为什么说两者类似呢？是不是可以认为在债券FIXD income 市场里面普遍用久期衡量，而equity证券市场里普遍用beta衡量风险呢？

对于risk management 四个步骤 我想通过课上的例子做个确认知识点掌握 active risk 10% 属于 determine risk measure吧？ 风险由几部分构成是不是 就是 70%的factor exposure和30%的holding？ risk budgeting 是不是每个factor规定的比例？（比如factor 1 =30%）还是说等于10%*70%*30%？ 最后allocate individual ，举例factor 1=10%*70%*30%？ 主要还是想搞清楚budgeting这个步骤