第9章课后题第5题。题目中问，从Johnson谈到Garnier公司研究分析师时的话中，可以判断出【分析师】们有什么样的偏向性。Johnson的原话是，“如果她知道Garnier公司有多于一个的研究分析师支持购买某种股票，她对这种股票的风险承受力就会大幅上升”。正确答案是“Confirmation bias（确认性偏差）”。但我觉得Confirmation bias更适合用于形容Johnson本人，因为她需要以分析师们的支持，作为她对投资该股票的信心支撑，同时却忽略了那些不支持她购买该股票的信息。另一方面，我并不感觉Garnier公司的研究分析师们存在Confirmation bias，因为Johnson在谈话中并没有具体谈到分析师们的报告内容。

第9章课后题第2题。文章中给出了对3位客户的背景信息描述。从文章中的信息可以推断出，依照Pompian分类法，Perez和Patel属于PP型客户（风险容忍度较低，较为谨慎），Johnson属于AA型客户或II型客户（自信但投资组合不够分散化）。如果Johnson属于AA型客户，那么3位客户都更偏向于emotional bias，也就是传统问卷调查不适合任何一个客户。正确答案给出的是Perez适合传统问卷调查，但这个答案也就说明Perez不属于PP型客户了。莫非Perez属于FF型客户（因为他将自己较大的一部分资产投入到本公司的股票中去）？此外，尽管Patel已经是一个大富翁（billionaire），但他却依然有着较低的风险容忍度，这是否说明风险容忍度与一个人的财富水准并不完全相关，或Patel本身有着较强的Loss-aversion？

羊群效应（herding）和同调压力（social proof）两者都有从众心理的意义，它们的不同点在哪里呢？是不是social proof适用于投资委员会，而herding适用于一般投资者？亦或是social proof表示成员担心如果不从众，就会遭受孤立，而herding并没有这层意义？

个人认为动量效应（Momentum）和代表性偏差（Representativeness bias）不仅在定义上相近，而且是相互影响、相互推动的关系。代表性偏差可能会引起动量效应，这是网课中所提到的内容，但如果投资者或者分析师认为动量效应确实存在（过去的业绩确实与未来的业绩呈正相关），并将其运用于实践当中，那么他们也有可能作出基于代表性偏差的投资决策。这样的理解是否正确呢？

老师，麻烦问下，蓝色这句话是什么意思呢？

请问，员工在购买本公司股票时的“忠诚效应（loyalty effect）”偏向是否可看作是禀赋偏差（endowment bias）的一种特殊形式？因为员工处于对公司的忠诚而购买本公司发行的股票，这在一定程度上也可以看作是员工对本公司（及其股票）产生了情感。

请问，这里所说到的“熟悉性（familiarity）”是否就是第8章所提到的“可得性偏差（availability bias）”？两者之间有什么不同？谢谢！

老师，我要请教的是第3个交易。更高的coupn是什么含义，是指我买了mbs的人会收到比较多的钱，也就是说还房贷的人的利息高还是什么意思呢？ 我不太理解

老师，原版书reading 20 的第20题目，是如何通过计算得到应该选择组合2的？

老师，原版书reading 20的第18题，保留2年和30年的头寸是barbell 组合，那么题目问的就是什么情况下会使用barbell 组合，选项A 是可以理解的，收益率曲线变的平坦，选择barbell组合。但是选项C 也在多个题目中提到，在收益率曲线平行向下移动的时候，要选择一个凸性大的，所以选择barbell，这样的话，那么C 选项也是成立的，为什么不选择C?