老师你好，第12题，我们讲loyalty的时候，independent practice的时候，只有在同雇主竞争的时候才会要求disclose并得到雇主的批准。洪老师讲课的时候讲的很清楚，如果没有在体力精力声誉业务等造成对现任雇主的竞争，无需披露。但是他说的是要disclose all，所以我觉得是错在这里。老师讲的是什么不能discuss之类的，我觉得原因不在这里啊。再说了人家先discuss怎么了？ discuss完了让老板判断写是否会造成竞争再给书面批准不也是可以的么？ 人家又没说不提交书面申请。我觉得要是按照这个逻辑去咬文嚼字就不是在考CFA了，这是在考英语文学。

老师你好，第11题，关于disclosure of conflicts，我记得很清楚作为员工应该向employer披露所有的trading 情况，而老师解释的是只披露有潜在利益冲突的trading。 是不是老师的解释有些问题呢？在原本书的VI这一章节的case 9就是讲的要披露所有的traiding，

老师好 这个题目fund 1空头头寸达不到 active return无法达到要求，这个没有问题，但是为什么不会影响active risk的doubling呢？

老师，个人财富管理第7个案例，第四题，我有一个问题：solution里的第四步，用即付年金减去保险价值，不合逻辑。保险价值又不是一年的年金保的。我理解，应该用求出的即付年金减去premium；或者保险价值折成限制再减。

老师你好，第五题，人家关于review的观点是每个月都要依据IPS来重新review trading allocation，从而反思trading allocaiton是不是有问题，挺好的事情啊，怎么就扯到说人家没有在每一次trade 都去review IPs呢？ 要是人家IPS记得很熟悉，根本用不着每次trade之前都去review 啊 。

老师你好，第四题，答案是A，给出来的解释见了一面不能做出全面判断，所以让他继续管理的决定没有违反准则。 我觉得这个答案太搞笑了，因为前面NGM已经有违规， 而且说得很清楚他对NGM的回答不满意，这样还要让他继续管？ 那见到几次才能做出全面判断呢？ 这种题目简直是答案想怎么解释都有道理，实在是没办法判断

老师你好，第四题，因为political 的reason继续使用难道没有违反客观原则么？

第36分钟，老师说，如果broker给wind平台也行？不是只能给研报吗？

2015年B，公式是=r＋ie＋0.5*...为什么答案里neutral rate 直接加上两个0.5的项目，而前面的部分没有加上expected inflation rate呢，就是图里圈出来的部分

2016年B，gdp output gap=trend-actual么，所以说forcasted gdp减少，也就是说actual减少，公式左边的gap 增加吗