既然第五题的A选项说M公司不会面临来自对手方的风险，那么M公司同样也不会带给他的对手方风险才对啊，因为中间有CCP作为风险承担者。那么为什么B选项还说M公司给对手方带来了风险？请老师换种解答方式来回答这个问题吧，因为其他的回答我都看了我还是不理解

没理解老师说的如果预期未来韩元升值，contingent claim是更好的选择。我的理解是：当未来韩元真的升值了，如果用的是firm commitment，那么未来升值韩元就自动转换成更多的欧元了，而或有option还有一个期权费的成本在，即使行权了这部分成本也浪费了，此时对于这个公司来讲，firm commitment不是更好吗？

第2小问，如果B和C选项都改成了：Montau AG should consider a contingent claim derivative with currency as an underlying, specifically the sale of KRW at a fixed EUR price. 那么此时还是选A吗？为什么。

因为OTC市场现在有了类似于清算所的功能，同时还保留了原有的定制化的灵活的交易方式，那么是否可以说OTC是一个比场内交易更好的市场呢？

场内交易的期货交易所是金融中介吗？如果是的话，怎么能说场内交易的对手方不是金融中介，而是清算所呢？

可以把清算理解为交易对手方谁赚钱谁亏钱的一个涉及到实实在在现金流入流出的过程吗？可以把结算理解为所有的涉及现金交易的流程都结束了，只是一个最后的合约的一个结果吗？

在场内交易市场中，期货公司和清算所是两个分开的机构还是是同一个机构？比如郑商所

OTC下，做交易对手方的不会是实际的买方和卖方，而是参与交易的金融中介在做买卖，我的理解对吗？

既然swap是一系列的forward，那么存不存在一系列的futures？如果存在，这一系列的futures跟forward的区别是不是也是场内场外的区别？

衍生品的做空跟股票债券的做空是一个意思吗？股票的做空是先借入一个股票然后在价格高的时候卖掉，然后价格低的时候再买回来还给借出股票的人，这跟衍生品的做空是一回事吗？