请问原版书课后题这里3A。我认为bottom up approach 应该比top down 更加conservative，因为bottom up可以更快对business cycle的变化作出反应 更快反应经济recession啊？为什么这里反着。谢谢您

请问，原版书109页第5题，第2问，为什么是无法判断哪个好呢？为何不用各行业的Sharpe ratio来比较呢？用各自的RP除以各自的标准差不就是SR吗？

原版书108页课后题第3题的第二问，为什么1.22要减去1呢？

老师，我追补一下，我那个题的理解。怕我没说明白。见图，谢谢。

老师，此题听课没听懂。这个题ending value应该是825-815 ×3000吧？不是又sell一回call。搞不懂啊？应该是差额，不是又sell call一次吧。

我想问一下，Asset classes见的diversifying和mutual exclusive，一个是资产类别间相关性低，一个是互斥，有什么区别?能举个例子吗

请问老师，如果题目没有特别说明，在用immunized rate来算PVL的时候都是默认semi-annual compounding吗？

老师，问一下，真题2017年第一题的D题，答案第二个，为什么top performance会在index内占比很大，就会带来不好，会带来难以track the index 的问题

为什么modified dietz方法里，分母的外部现金流，没有时间权重呢

老师，您好！关于SS8-9case1中第六题：纪老师讲解第二种说法：Asset classes differ from strategies in offering a non-skill-based ex ante expected return premium 时，将differ from strategies 作为定语修饰asset classes ，但整个句子中如果去掉这个所谓的定语就没有了谓语。因为我理解的是：in offering...是介词短语作为定语修饰strategies,那么我们理解的意思就完全相反了，变成strategies才是不依赖于skill去获得return premium的。所以我还是理解不了该说法的正确性。