看看就好了 我认识很多人都死在艾略特波浪上。 斐波那契数列本来是一个伟大的发现，无限接近黄金分割的神一样的发现，结果给人拿来炒股了炒外汇了。真是对大师的亵渎！

cfa逻辑是portfolio能分散风险，此影响比回报要大。 但是看看优秀的投资人 国内的董宝珍等 都是股票放一个篮子 有好机会时 绝不分散投资。 纵观国际 这种投资大师数不胜数。 我觉得应该还要分析你的portfolio前3名的持仓占比 。 超过百分之50的话，说明没有充分分散投资，而是全力出击不分散。 如果零零星星的投资 把鸡蛋摆在不同篮子，确实风险小了 但是回报也没了。 风险和回报永远是相辅相成。 所以单独说对风险影响比回报的影响大 是一个不严谨的逻辑。 应为很难去量化。 只能是hypothesis 也就是我认为的茴香豆回字有几种写法这种咬文嚼字式理论。

那感觉风险厌恶这帮人 真的很难获得啥好的回报啊。看了新闻感觉世界要毁灭了就抛，谁一说这只股票好就马上去追涨。 基本都是大起大落吧？ 所以我觉得一定不能做一个风险厌恶的投资者 。

请问这里的employer和investment firms 的区别是什么？

基金经理真的每天都在研究这些吗？然后就能得出一个最优的组合战胜市场? 那为啥6成的基金经理连etf都打不过？ 这太搞笑了。 这些理论学了能干嘛？

这个视频解析 没有说明白。 还是不懂

SCL 多因子 单因子这些为什么不能estimate呢 这些有没有人可以详细解释一下。 这一章感觉太深奥了。。。基本都看不懂

sml的斜率不就是贝塔吗。。。。为什么选market premium?

历年考试这种长计算应该没有吧。。。太耗时间了 1分半的时间做这个浪费机会成本 内在价值不高啊

题目说“用合规的方法”，我并没有看出“只用合规的方法”的意思。请问CFA考题中未来会大量出现这样的表述吗？就是在不出现only等词的情况下，我们需要用”只“来理解。例如是否下面一句话的表述是对的： Decision makers who follow the law are most likely to oversimplify decision making.