请问这道题的止损线是90还是85呢？

请问老师，(?40.33%, ?5.02%, 9.57%, 10.02%, 12.34%, 15.25%, 16.54%, 20.65%, 27.37%, and 30.79%)，这个数组，是从哪里来的？题目中并没有出现这个数组呀。

连着做了几题 都看不到视频了。。。

通过这两个国家想到一件事： 美联储主席这次一上来 就打光子弹 把利率调整到0 ，他难道不害怕流动性陷阱吗？ 日本在90年代就是不信邪 把利率调整至0 结果毫无作用，依然是股房双杀 迎来了失落的20年。 坠入流动性陷阱难以翻身。 但是美联储主席鲍威尔又很有信心的说没有打光子弹，还有其他手段。 除了印钱 还能有什么手段呢？ 有没有哪位老师能讲一下 根据cfa的理论， 除了调整利率 还有没有什么 能避免流动性陷阱并且造成经济上升的方法。 谢谢。也就是解释一下联储主席手上的牌 。辛苦了！

我突然想到一点： IS曲线里说了， rate 越低 我越喜欢借钱投资 ，然后income越高 皆大欢喜。 但是LM曲线又跳出来讲， 收入增加了，你发达了得瑟了，我就必须把rate给涨上去 不然经济要出乱子。 那其实宏观经济这个无形的手 其实是阻碍资本家的？ 因为他俩曲线一直在求一个均衡 甚至是说在互掐。 然后rate就求生不得 求死不能的上下摆动？所以这可能是为什么马太效应很难被打破？ 因为我们都被无形的手操控着？ 这想想很可怕啊。。。。

我突然想到一点： IS曲线里说了， rate 越低 我越喜欢借钱投资 ，然后income越高 皆大欢喜。 但是LM曲线又跳出来讲， 收入增加了，你发达了得瑟了，我就必须把rate给涨上去 不然经济要出乱子。 那其实宏观经济这个无形的手 其实是阻碍资本家的？ 因为他俩曲线一直在求一个均衡 甚至是说在互掐。 然后rate就求生不得 求死不能的上下摆动？所以这可能是为什么马太效应很难被打破？ 因为我们都被无形的手操控着？ 这想想很可怕啊。。。。

这一题cfa出的不是很严谨 它说是低位 但是并没有明确是哪一个低位。 如果正好是一个临界点的话， 再多一点点我就开始能触及 diminishing效应的话 并且边际成本开始缓慢增加了， 那这一题就是要选B了。 所以at low level 这一点没有明确结合实际情况到底是哪一个点。 如果我认为是这个线性图的正下方那个点，也符合题目要求的低位。 可我只要再产一个商品 我马上就开始成本增加了。

为啥Received cash dividends是CFO啊有点不记得了

在这个题目当中，额外的好处和贿赂有什么区别呢？

考试会考这种题目吗？感觉有点诡异