为什么代表性偏差不能产生泡沫？我把历史和过去的业绩好代表未来也好，所以我持续买入，不就容易产生泡沫了？

第二小问的B选项说放弃了风险通过选用更多更低相关系数的资产，我的疑问是：既然是放弃了风险，那风险必定高，风险高就意味着有更多相关性高的资产，那么应该是选用更多高相关系数的资产才对吧？

这道题的C选项意思是说当风险被记录或者已知时，还存在市场异常，那么就无法解释市场异常现象的意思？

我想问下这个不是在给定显著性水平下了吗,那么根据 (tc × Sf),tc已经确定好了,Sf是Y的标准误,所以这两个参数都跟自变量X无关,所以这句话不应该是对的吗

感觉视频中这个第7题的A选项也可以选吧，因为我自控力差，所以我牺牲了长期利益，为了眼前利益，导致错失了其他的机会

价值股价格低是因为收益率比较高，成长股价格高是因为收益率比较低的原因吗？

不考虑理论上是否市场异常的正常的还是偶然的，现实中市场异常是不是普遍存在？因为真实的市场并不是CFA所说的那么有效，而是很多时候不太有效的

endowment除了禀赋的意思，是不是还有校园基金会的意思？

我把我每月的收入拆分为未来养老的，子女教育的，日常开支，分别去讨论每笔的每月的支出数量，是不是也是一种心理偏差？如果是的话，生活中大部分的人都是这样考虑收入分配的，那么也可以说大部分人都不是理性人？

锚定偏差和代表性偏差都涉及用历史业绩来代表未来，如何有效区分呢？