CML只能给系统性风险做出补偿，单个资产A的非系统性风险可以通过投资股票A所在的整个市场，及加上一个无风险资产，则a股票的个体的非系统性风险就被完全分散化了，这是CML的理念还是CAPM中SML的理念啊？他俩好像都是由一个无风险资产和一个市场组合构成的

在这个图里，有cml和有效前沿的线，而单个资产A的系统性风险就是向纵坐标做一个横线，纵坐标的点到CML的距离就是系统性风险，但老师说cml线也是有效前沿，那么如果题说纵坐标的点到有效前沿的距离是系统性风险，这句话对吗？很明显在这个图里是不对的，因为并不是到有效前沿，而是到CML线的距离，但矛盾点就是，cml也是有效前沿，就不知道他说的是哪一个了

老师请问，算式中的sur。怎么在题目中分辨有sur这个情况？

老师说在CML线上的点一定在sml线上，但在sml线上的点，不一定在cml线上，可以用SML线给一个股票做定价，那么该股票一定在sml线上，但是却可能会在有效前沿内部，即不一定在cml线上。但是sml线只考虑系统性风险，而cml线也只给系统性风险做出补偿，那么他们各自线上的点到底是什么关系呢？

老师 操作风险里讲rating system的discriminatory power是什么？应该理解成歧视力度吗？

老师说当考虑了无风险资产后，投资者的投资组合就一样了，都是无风险资产和市场组合，但是当卖空无风险资产或者投资者各自无风险资产与市场组合的权重不一样时，也说他们的投资组合是一样的吗？

CML是由无风险资产与有效前沿的切线，切点是市场组合，那么这个市场组合和有效前沿上的资产组合有什么区别呢？它的意义是什么啊?为什么要引入市场组合啊？本来投资者是有各自风险偏好的投资组合的，引入了市场组合后，那么他们要进行的投资不就只能在无风险资产与市场组合中选了吗？CML线上的斜率是市场组合的超额回报率，用整个市场来表示该投资组合面临的风险状况，这个我也不太明白

老师说两个资产相关性越高，组合标准差越大，但如果是负相关的话，组合的标准差不就会越小吗？

这个也不太懂，对冲操作风险可以稳定成本和收益，而对冲金融风险可以稳定资产和负债？

这个是当时听Alex.老师讲的，但是现在打不开了，现在看有点问题没明白。对冲为什么可以增加公司的负债能力呢？ 下面第五点说对冲可以增加公司收益的可变性，但是老师说对冲的本质是降低或缓释风险，收益降低，损失也会降低，所以对冲不应该是使收益的波动率下降吗？增加收益可变性和降低收益波动率这俩是不是有点矛盾？