不太理解risk factor model。希望老师将capm ->atp ->risk factor model的逻辑迁移讲一下； 然后在举个例子（关于process of factor based asset allocation); 目前认知-马科维茨找到了EF,通过无风险找到了market portfolio，且将无法对冲的风险成为系统性风险，beta代表了资产价格波动与市场index波动的相关性，越大则资产价格波动比市场越猛烈，risk越高；补偿收益越高；expected R-Rf=beta *(Rm-Rf)；则这个不是统计学出来的；而是马科维茨的逻辑推导出来的；但是这个被理解为定价公式；但是统计学给与beta= cov(asset, market index)/variance(market index)，quantified了beta的数学意义；为何beta对应的是rm-rf，不应该是rm本身吗？因为beta是衡量某个资产波动与market index资产价格波动的比例； 则衍生出来了一般的定价公式- expected r- rf= beta1*Risk premium1 + beta 2*risk premium2 +.....+beta n *risk premium N；我想确认这一系列的beta是不是就是regression出来的？ 1）找到risk factors (用risk premium量化); 2）beta（用regression 得出）？还是用sensitivity的理论-cov/variance的方法得出的？ 就总结了半天非常的混乱这个逻辑，且老师有提到risk factor based model的原理就是MVO的原理，只不过max. return given volotility 变成了min. volotility given ...sth?

Reading8的case 2 A ii计算return：为什么计算TIA时不考虑salary和living expense？

SS14的P47-48的例题，Libor为何用复利？

casebook上册第209页，对于expected inflation的答案，我觉得当expected inflation增加，需要的return应该增加，要求支出的更多，不是应该减少risk tolerance吗？

2012年的真题。为什么觉得representativeness 更加贴近？觉得答案中给的anchoring的定义和现在书里（people are influenced by the initial default number when estimate probabilities）讲的不太一样。谢谢

我想要问一下，casebook上册第219页第一题，为什么no inflation indexing 会增加ability to take risk

老师，第二题是不是不太严谨？还是我理解错误？

Reading 23的第14题老师有一处讲错了，计算P基于yield和yield curve的变化，应该用expected effective duration，而不是modified duration.

spread duration 和 modified duration不是应该数值一样的吗？

Spread duration 和 modified duration不是应该数值上都是一样的吗？为什么这里不一样？谢谢！