会员费那个题目,为什么P=MC是可以cover成本的.我的理解不是应该是P=固定成本那部分就可以了吗?

为什么会是等于MR呢?MR=MC我能理解.这个价格不是应该等于价格曲线上的对应的价格吗?

老师好，请问这个章节还考吗？为什么强化班里有提到，而智能网课基础班没有提到呢？

还有 oil service 不是指路边的加油站 。 用google 输入oil services就能看到 都是大油井 大公司。 原版英文解析 说是因为有了利基 (niche) 所以比糖果容易进入。 试想一个有利基 有自己护城河的企业， 你进去和他竞争不是找死吗？ 没有利基 没有护城河的企业（不包括喜诗糖果） 你进去应该还简单一点。 所以cfa是拿石头砸自己脚。 它的解析 恰恰说明它的答案错了。利基和护城河（wide moats) 恰恰是挡在竞争者前面的一个大门槛。 这题完完全全的错了。 我觉得各人需要有自己的逻辑分析和自我判断。 如果考试里 我遇见这题 我依然选择糖果业 绝不妥协。

我觉得cfa的逻辑有问题。 打个比方 我现在有50万美刀， 我可以轻轻松松去工业区开一个小糖果厂 ， 义乌买点机器，雇一些南美移民来操作，卖去一些街边小dairy shop 给店主们不错的价格。 在社区报纸打打广告。 我的进入门槛不会太高的。 但是我拿着50万美元 去找catpillar买一个钻井机 我估计我牙会被打掉。然后我去用南美移民的工资去雇一个石油勘探专家 我估计我会被他把脸抽肿。 但是我不买勘探机 我拿手挖吗? 我不雇人我自己拿放大镜找石油吗？ 这个门槛会比糖果低？ 能比糖果业门槛低多少？ cfa的逻辑就是 门槛它说了算。 你不能用逻辑思维去分析。 哈哈哈哈 这一题我虽然错了， 但是我觉得很好笑。

直接毁约不就退出了吗？而且forward很容易毁约。

robert shiller也是诺贝尔得主， 近几年一直强烈反对尤金法玛的这一套市场假说理论 ：Nobel prize-winning economists take disagreement to whole new level Robert Shiller says mismatch between Eugene Fama's findings and theories must make him feel like a priest who has discovered God does not exist 这句原文多么的讽刺啊！ 现在的经济学里， 尤金珐玛这一套已经成了debate了。 很多诺奖得主公开反对 我不知道为什么cfa死死的抱着尤金珐玛这一套理论不放。 我个人觉得robert shiller很多理论更加成熟 经得起市场的推敲。debate 终究是个debate。 我相信未来的时间里 总有人会站出来 废除尤金珐玛这一套理论。

尤金法玛不仅发明了有效市场假说 还弄出了个贝塔因子 芝加哥学派的经济学家是最纸上谈兵的 说起来头头是道 自己投资亏得 和什么一样。 索罗斯前不久说过这样一句话：有效市场假说已经破产，巴菲特也说过这样一句话：如果有效市场假说是有效的，我只能沿街乞讨。尤金珐玛弄出了一大堆理论 我想请问 您老人家投资业绩能不能拿出来和普通投资者比一比呢？

老师 请问32题 为什么选C呢 其他选择也不明白

老师，图中中间这个图不是也是convexity的，为什么不选A呀？