速动比是一个极具欺骗性的数据 因为在不稳定的大环境下 marketable securities 会快速贬值并且会有流动性issue（想抛没人敢要） 而receivable就不要说了，企业大环境不好时，坏账率会很高 可能达到平时的10倍（根本别指望能收回 ） 看看高盛 还有富国银行刚出的财报 你就会明白 坏账准备金有多么重要。 所以当这个公式的分子打了无比巨大的折扣后 总体ratio其实是被严重高估了，企业没有看上去的那么美好。 也绝对没有想象中的还款能力。 这是一个需要投资人自己根据环境去估算的比例 。 quick ratio不应该有具体的公式 只能去大概模糊的估算。 正如一千个人心中有一千个哈姆雷特 。 我们要善于自己思考 而不是只会做题。中国考生做题不错，投资起来错误却五花八门。 题目做太多会影响自己判断。现实中 quick ratio是一个大致范围。大家一定要小心谨慎。

94题COGS是要把这一整年算出来的COGS加总吗？不应该是最后那一次的COGS吗？

如果现金流是不consistency的 那我研究出了主要来源和用途 又有什么用呢？ 公司依然是不稳定的 浪费时间分析那么多数据没有任何利益 。 只有在公司能做到一致稳定的在商业世界里输出利润 我才有必要花点时间去仔细分析每一项的具体来源和流出 从而对这家公司的财务状况和可投资性做出自己的判断。 这是哲学范畴。 亚里士多德指出：大前提不对 得不到后面的好结果。 这是属于三段论的哲学理性思考。很显然CFA Institute几乎在投资哲学的每一个重大议题上都在误导投资者。

如果X公司是与打印相关很大的公司 例如海报制作公司 策划公司，那把这一部分资本化无可厚非，但是如果是不相干的公司，却要玩弄财报规则 那么真的是需要谴责了。而且本题的折旧期限只有可怜的3年，说明把这些物件资本化是完全错误的。这批打印机更像是短期割韭菜的锐利镰刀 而不是长期躺在资产负债表里的金矿 但是这样厚颜无耻的公司其实还不少。所以ROE这个数据充满欺骗性， 还是应该对现金流的质量做详尽分析才是上策。这一题背后的逻辑值得玩味与深思。

想请教一个比较深度的问题 如果今年大部分的房产都贬值了 但我是一个公司的CFO， 我只把涉及房产的inventory部分在年底做了一个减值 然后明年看起来 我公司所拥有房产asset价值没有贬值。 那么我把这份报表呈现给投资者 告诉他公司依然很值得投资（我赌大部分人不爱读财报）。 这种行为本身应该怎么评价呢。 作为一个谨慎的投资者 我应该去哪里找寻踪迹 ？ 也就是涉及这一部分的inventory会在财报的哪一项露出马脚 ?谢谢

老师请问一下，这个高估和低估说的是价格吧。在SML线上方的点，Ri被高估了，价格被低估了。

有一个关于债券YTM的问题我不明白： 现在债券市场收益率普遍降低 打个比方我两年前买了一个债券Ytm是5% 那么现在来看 它的YTm只有3%了 可是这会对我造成什么影响吗？我用YTm 5%时候的价格购买了债券 然后持有到期 后来收益率变成3%导致价格升高对我已经持有的这只债券会有什么影响吗？ （因为coupon principle 以及购买价格在我买它的时候就已经定死了 那么那个时候看来我持有到期可以拿到5% 现在又变成3%跟我有关系吗？ 还是这个3%只是意味着别人现在去以这个价格买这个债券持有到期只有3%？） 不知道我这样描述清不清楚 非常想知道答案 谢谢了

视频课中一语带过了 我还是不太collateral中的折旧高和这家公司运营不好是一个什么关联

One bank lends the other one the excess reserves on deposit with the central bank for a period of four months. 这句话不理解。一共有3个主体，一个是lender银行，一个是borrower银行，一个是央行。lender借给borrower存款准备金是做什么的？ lender和borrower之间的借贷为什么不是银行间?

B是机器设备厂房，而C有少数无形资产，所以我觉得B更适合，为什么要选C。