资产1和资产3也是在outcome1和outcome2也是往extrem相反方向变动的啊，而且尽管两个资产在outcome3上的期望收益率是相同方向的，但不是相同数额啊。这种题应该怎么算？

正常情况下，肯定是相关系数增加，说明diversification越小，risk（标准差和方差）越高，但是我记得有个特殊情况的非常规关系就是在市场下行的时候。有么？

这道题是在问：一个组合里的所有资产都是同样的权重，这个时候如果多加如一个资产，那么组合整体的方差应该如何变化。对么？ 那么为什么多加入一个资产，组合整体的风险就变小了呢？

u=E(r)-1/2Aσ^2。当当配置的是risk-free的资产时，σ=0，那么u=E(r)。这时候u的值是就是E(r)的值啊，为什么不能选B：U的数值是positive的？还是说E(r)也不一定是正数大于零的，所以不能选B？那么选A，说u于所有的人都是一样的，是指说因为risk-free asset的utility在没有A的影响下，所有人的utility都是一样的，是E(r)了对么？

老师这里讲的是βe代表的是整家公司的风险，而βasset是剔除了 financial risk的风险，不是变成了βe=βd βasset了？不是与βasset=we*βe Wd*βd矛盾了吗？

这里的evidence of risk aversion 是具体什么意思？对于风险厌恶者来说，愿意用牺牲收益来换取更低的风险，也就是return↓ risk也↓，因此度对于risk aversion来说收益与风险呈正相关，是这样理解么？

这里风险溢价的计算公式怎么跟名义利率的计算公式一样了呢？

可否解释下notching、structural subordination和 cross-default provisions区别。

不明白什么是notching adjustment。帮忙解释下这道题。

为什么选C