老师，为什么会出现periodic 比 Perpetual更小的情况呢？

视频里对于选项A的翻译好像有问题。。。应该是现金流最主要的使用是在哪一方面，而不是现金的来源。。。请在上传讲解视频的时候多审核一下，如有口误，可以重录一下。谢谢

老师这道题目感觉挺模糊的，能给解释一下A为什么是对的吗

只关注结构性从属是一种短视行为 并不明智。考虑一个公司应该考虑整体family rating。 这一点远的美国市场不用说，就看近的 A股市场。 很多公司喜欢的花招是发行债券 然后在半年后把融来的资当作特殊激励 整体奖励给母公司高管。 这种行为会把整个structural的价值摧毁 不单单是母公司 ，子公司也不会独善其身。 rating agencies压根就不能信 他们的rating是片面的 极不负责的， 最简单的例子就是08年 由于它们的玩忽职守 所导致的金融灾难。 港股1个月前 也有差不多的事件，一家大公司将去年尾今年头的债券融资 ‘休整’了半年后以现金‘激励’形式 发放给了高管们。 这家公司去年遭到了博尼塔斯的强力做空，去年也有很多表外‘动作’ 。 然而rating agencies依然忽略了所有的风险 依然选择短视。 依然给一系列动作最高的信用评级。 这家大公司还依然是中国羽绒衣的一个标杆。 所以我反问一句 那么多人学习CFA是为了什么？ 学了以后根本不用其中的知识， 甚至教给你的知识是错误的。自己也不会思考。 这一切就是为了混个文凭好去投行接着浑浑噩噩随波逐流吗？

请问这两个公式中，一个是disposal BV,一个是disposal NBV,两者可以等价么？因为老师上课的时候说，disposal NBV是除去了depreciation的，而在公式一中，disposal BV显然是没有除去depreciation（因为后面列出了depreciation一项）。谢谢

请问讲义p144上，最后一行的公式是不是通过老师上课说的两个公式得来的？如果是，CFI的含义是不是proceeds received？然后为什么Purchase这项没有了呢？谢谢

现实世界里 很多公司成立一个spv 然后让银行参与进来 那么这些资产和负债实际属于该spv 和银行无关。 那么银行可以‘合法’的玩弄表外利润和负债 但是却可以分享这些代理利润。 出了事 银行拍拍屁股跑路 留下一地鸡毛。 首先立法方面就很松懈 没有一个大的法律框架来阻止这些表外行为 何谈warning? 大部分的投资人什么warning都不会管 他们眼里只有利益。 这个warning只是少数理解哲学的人心里的称重机罢了。 这种题目希望以后少出，不然大家都学会了 思想层面发生了转变 少部分人怎么赚钱？哈哈 你们说是吗？

老师这个题目的问题是不是不对啊，问的是COGS， 在GAAP下的COGS是3.8因为在区间内，IFRS下是4.1，应该是0.3higher，如果问的是减值减了多少，那就是lower。老师麻烦您看一下

请问讲义中的cash paid to suppliers的公式是不是写错了，老师推导的是Purchase(原材料）=。。。，而讲义上写的是closing A/P-opening A/P - purchase = 。。。

老师 这题为什么C选项是 lower 而不是 higher呀 选项只说 cashflow 没说 inflow or outflow, 那只看 flow 的话 cashflow 确实在 operating 的情况下比较大呀