HuiLYue2024-05-26 21:12:23
HuiLYueA选项还是不太懂。。historical data算出来比较小的原因是因为historical data只反映过去一段时间？？那当危机之后岂不是会高于credit spread的计算
查看试题回答（1）
杨玲琪2024-05-27 13:08:16
杨玲琪同学你好，
这里并没有提到historical data只反映过去一段时间。同时，在原版书中这部分主要用的是金融危机发生前的数据进行的分析，所以根据原版书的结论也无法得出你后面提到的关于危机的结论。
希望能解答你的疑惑，加油！
- 评论（0）
- 追问（4）
- 追问
-
哦对不住老师，我没有附上您之前给别人的答疑。我不太理解A为啥不对
- 追答
-
同学你好，
这里可能解释的不够清晰。首先A选项说信用利差计算出来的PD比较高，历史数据计算出来的比较低，这个说法是准确的，原版书的结论是危机前历史数据计算出来的较低，而危机开始后信用利差持续走高（可以合理推断也是比历史数据计算出来的更高）。A选项不正确的地方在于描述的原因，原版书并没有提到市场是持续稳定的，事实上市场是在不断变化的，书中给出的数据可以证明这一点。而书中解释两者差异的原因是多方面的，由于信用利差是根据债券市场数据估算出来的，因此信用利差中可能包含了流动性溢价、系统性风险和非系统性风险等因素，相对历史数据只反应实际发生的违约数据情况来说更容易产生高的PD。
希望能解答你的疑惑，加油！
- 追问
-
我可不可以理解为。。书上只言片语也没展开说得非常清楚。。
- 追答
-
同学你好，
首先书上明确的结论是信用利差计算出来的PD比较高，这个结论是比较明显的。而关于为什么比较高，书上只是做了几个方面的讨论，包括系统性风险、非系统性风险这些，这部分就没有非常明确的结论了，可以理解为是各种因素综合影响导致的。
希望能解答你的疑惑，加油！
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片