欢同学2023-11-14 19:10:14
欢同学老师们，我想请教一个问题，虽然我之前问过，但是我再想还是没想通。关于回测VAR，既然exception是客观事实，已经发生了，计算VAR的置信水平也是一开始就定好了，那么相当于我检验T统计量是确定的，所以问题来了，为什么要用不同置信水平来进行回测？99%的关键值肯定是会大于90%的关键值，也就是说肯定拒绝原假设的概率会更大，但这能说原来人家用95%的置信水平算的VAR就不对了么，毕竟现在是用99%的关键值去测得。为什么就不能用跟原假设一样的置信水平来回测呢？
回答（1）
最佳
黄石2023-11-15 09:31:01
黄石同学你好。这是两个概念哈。VaR的置信水平描述了损失不会超过VaR的概率，这个与设置风险测度指标的目的、需求息息相关。而回测检验的置信水平则与我们平时说的假设检验是一样的，回测者提前设置好犯一类错误的概率，也就是显著性水平alpha，然后进行检验，若在一次抽样中就发生小概率事件那么就拒绝原假设。此二者不需要相等。本质上，在一定置信水平下的VaR就是一个风险模型，而这里的回测检验就是去检验这个模型与实际数据是否相符。这里比较重要的一个点是在于，随着VaR置信水平的上升，对应着愈发极端的损失事件，这会导致回测检验的势降低。
- 评论（0）
- 追问（2）
- 追问
-
所以power of test 说的是计算VAR的那个环节，而跟回测时选取什么置信水平没有关系，可以这么说吧？并且回测时我用95%还是99%的置信水平去回测出来的结果两者之间应该不能直接相比较？
- 追答
-
同学你好。是的，Power of test说的是VaR的置信水平越高，对于检验越不利，与回测检验本身的置信水平没有关系。回测的置信水平的比较就回到了一级quantitative analysis中讲的那些了，一般也很少会去比这个。
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片