赵同学2023-10-04 14:04:47
赵同学老师解析里有这样一句话： The model did not ignore correlation, but the trade thesis focused on anticipated gains from convexity. ，这与C选项后半句的表述“ deltas were partial derivatives that did not account for changing correlation, which drastically altered the hedge ratio”有关系么，怎么理解，谢谢
查看试题回答（1）
Will2023-10-05 21:11:20
Will同学你好，其实这里是有联系的，他们说了一个观点就是只考虑一阶不考虑二阶，一定是对结果有影响，所以解析里面说delta是不能够解释相关性的变化关系的。
感谢正在备考中乘风破浪的您来提问~如果您对回复满意可【点赞和采纳】鼓励您和Will更加优秀，您的声音是我们前进的动力，祝您生活与学习愉快!~
- 评论（0）
- 追问（2）
- 追问
-
老师好，这个策略麻烦再讲一下。
long-equity tranche, short-mezzanine credit trade in 2005,
- 追答
-
同学你好，这个其实是市场风险里面的知识了。在次贷危机之前，投资者采取买入equity层级，卖出mezzanine层级（这里由于本身策略是买入senior层，由于mezzanine层级更便宜，因此用于代替senior）。
同时我们可以换一个角度思考，买入equity层，其实是看涨equity层，即是等同于short equity层的CDS（保险）；卖出senior层，其实就是看跌senior层，即等同于买入senior层的CDS（保险）
在危机前卖出equity的CDS，由于equity风险高，收到的保费高；买入senior层的CDS，由于风险低，支付的保费便宜。
在危机发生时，相关性上升，会出现senior层和equity层同时发生违约的情况，（以前senior层是一定不会违约的）因此senior层违约的概率上升，风险上升，买senior层的保费上升，但是我之前就已经用便宜的保费买了CDS了，因此我赚到了账面价值。
同理，以前equity是必定违约的，现在有可能和senior层一起不违约，所以风险下降，保费变便宜了。但我期初就已经在保费贵的情况卖了保险赚到了保费，我同样也是赚到了一个账面价值。
需要注意的是，这个策略只能在危机初期操作，如果危机还未发生或者危机过了，就会出现亏损。
感谢正在备考中乘风破浪的您来提问~如果您对回复满意可【点赞和采纳】鼓励您和Will更加优秀，您的声音是我们前进的动力，祝您生活与学习愉快!~
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片