茜同学2023-07-21 15:06:03
茜同学老师，密卷第4题，解析还是看不到懂
回答（2）
最佳
杨玲琪2023-07-22 02:22:37
杨玲琪同学你好，
首先来看下CCR exposure的分析。假设A现在持有一个组合，组合当前价值为-36，所以是对手的信用风险敞口；此时变动保证金交付了40，负值代表是A交出去的部分，也就是说为了覆盖对手的信用敞口，A多交了4的保证金，此时信用敞口变为A的信用敞口，因为抵押品完全覆盖了对手的敞口且多交了4，所以A现在的风险敞口是4，由于在交易之初双方都交了3的初始保证金（was posted bilaterally），所以A的净信用风险敞口为1。
接下来看下funding exposure的分析。funding exposure衡量其实是funding cost，负值对应funding benefit。如果收到的保证金多，且未隔离，则可以用于再抵押，属于funding benefit；如果交付的保证金多，那么自身交付保证金的成本较高，属于funding cost。一般情况下，变动保证金允许再抵押，初始保证金不允许再抵押。综上，本题中多交的变动保证金属于funding cost；交易之初收到的初始保证金因为一般不允许再抵押，所以不属于funding benefit；此外，交易之初交付的初始保证金也属于自身的funding cost，所以funding exposure=4+3=7。
希望能解答你的疑惑，加油！
- 评论（0）
- 追问（1）
- 追问
-
老师，在交易之初双方都交了3的初始保证金（was posted bilaterally），为什么A多交的4变动保证金算敞口，A交的3初始保证金不算敞口。 双方都交了3不能互相抵消吗
Will2023-07-24 09:28:35
Will同学你好，双方的初始保证金之间是不能netting的
- 评论（0）
- 追问（0）
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片