用同学2023-05-08 16:44:35
用同学想请问关于NSFR净稳定融资比率，为什么ASF factor中负债（作为资金来源）都是要求剩余期限小于1年，反而RSF factor中资产（作为所需的资金）要求剩余期限大于1年呢？按理说，不应该是要求更加长期限的资金来源来覆盖短期限的资金需求才谨慎吗？
回答（1）
Will2023-05-09 10:47:25
Will同学你好，在ASF中其实是有表示超过1年的资金来源的，Preferred stock and borrowing with a remaining maturity greater than one year这个与T1captial以及T2captial都是100%的权重。也就是说，对于长期的资金来源，我们给的权重自然是高的，更加稳定。
感谢正在备考中乘风破浪的您来提问~如果您对回复满意可【点赞和采纳】鼓励您和Will更加优秀，您的声音是我们前进的动力，祝您生活与学习愉快!~
- 评论（0）
- 追问（4）
- 追问
-
那就针对ASF中各类deposits好了，按照定义要求剩余期限小于1年的各类deposits才能赋予90%或者80%的因子，对于期限超过1年的反而只能比照others处理赋予0%，这不是很奇怪吗？期限越长的存款理论上不应该是更稳定的资金来源吗？
- 追答
-
同学你好，这里0%这一项并没有提到超过1年的要给予0%的权重。而且之前的回答里面也说了，超过1年的稳定来源我们给的权重就是高的，小于1年的我们根据其存款的稳定程度降低逐渐给低的权重。期限越长越稳定，给的权重越高，这里没有问题的。
- 追问
-
但是没有列出来的不都放在others里面了？对应的不就是0%的权重吗？
- 追答
-
同学你好，权重的表格不可能把每种情况具体写出来。之前也说了，针对preferred stock和borrowing超过1年的给的是100%权重，长期的资金来源给的权重就是高的。并且广义上来说borrowing我能不能理解成deposits？这里不需要太纠结了。
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片