孙同学2022-03-14 19:54:55
老师好,市场百题34,我觉着可以这样理解吧,按照我贴的图,随着C-level的增大,非拒绝域越来越窄,说明越来越容易拒绝原假设,所以99%的比95%更容易犯第一类错误,拒真的错误,所以选项A,99%的Var比95%的var更不可靠可以算正确。我的这种想法与主讲老师的讲法相反,主讲老师的讲法是说99%犯第二类错误的可能性更大,不知道我的理解算不算对?
回答(1)
最佳
Yvonne2022-03-15 09:26:58
同学你好,不是这样理解的,百题第34题说的不是kupiec回测,这这里考察的是理解VaR的置信水平以及验证过程的置信水平之间的差距,并且他们如何影响彼此。例外值是服从正态分布的,对于二项分布而言,利用95%的VaR值置信水平计算的方差是要大于99%的方差(n*0.95*0.05>n*0.99*0.01),因此从例外值的分布来看,双尾的99%的VaR会比双尾95%的VaR有更窄的非拒绝域(μ±z*σ),而例外值尽管服从正态分布但是它的值一定是大于零的,因此左侧小于0的数应该都是等于0的。因此左侧小于0的象限99%的VaR会比95%的VaR有更宽的拒绝域,但是这里都按照0处理了,如果例外值等于0,回测是不会拒绝原假设的,因此这里就是犯了二类错误(本该拒绝却接受),所以99%的置信水平有更低的power of test。
- 评论(0)
- 追问(0)


评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片