Phyllis2021-12-02 16:44:01
Phyllis老师，有一个疑惑不解的地方想请教一下。在Economic capital framework中，我们讲说像RAROC考虑了风险分散化作用，考虑了rho。但是银行计算资本金是bottom-up和decentralized的，无视各风险相关性直接加总，所以没考虑rho。这两点不冲突吗？不知道计算capital到底有没有考虑diversification、rho。🙏
回答（1）
最佳
Jenny2021-12-02 17:55:21
Jenny同学你好，这个其实跟算资本金的方法有关，比如标准法算市场风险资本金，那么它是把交易账户分成不同资产类别，然后按各类资产分别计提资本金，然后加总，所以这样是不考虑资产之间的相关性的，也就是不考虑分散性。但如果是IMA法计算资本金，它用到的是var，var一般是考虑资产之间的相关性，所以这时候是有分散性的。
再延伸一下，如果说的是总的EC，那么是各风险的EC加总，所以也是不考虑风险之间的相关性，也就是不考虑分散性。
所以，这里要具体问题具体讨论哦，看它问的到底是什么。
关于RAROC这里考虑了风险分散作用，这个说法有点不常见，他具体是怎么说的呢，有详细出处吗？能否附上个截图之类的？
- 评论（1）
- 追问（2）
- 追问
-
嗯嗯感谢Jenny老师～
还想追问一下，EC是考虑UL的，这样也可以不考虑相关性 直接加总吗？
关于RAROC这里的知识点也可能是我误解了。老师，RAROC属于economic capital framework吗？如图这里讲了经济资本框架的四点好处，其中之一是考虑了相关性。之前一直认为RAROC分子是economic profit；分母是economic capital，所以在经济资本框架中，也同样拥有一样特点。
- 追答
-
先说结论，总的的EC是不考虑的。
要这么来看，EC用来覆盖UL这句话是没问题的，意思是EC主要是用来吸收UL，实际上并不意味着EC等于UL。严格来说，EC=各风险（mkt，op，credit）的risk capital+strategic capital。只不过有的时候，我们也会把risk capital叫做EC，这个时候的EC其实是相当于各风险的风险资本金， 而risk capital就是我们用各种模型算出来的资本金，直接加总那么就没有考虑相关性。但是你可能把资产相关系和违约相关性混淆了。当我们算var的时候，用的是资产相关性，这个时候是考虑分散性的（资产收益有正有负才会抵消，这个才是分散性的意思），而算UL，比如信用风险中的UL，用的相关系数实际上是违约相关性（衡量的是是否一起违约），这个跟分散性无关。
RAROC倒也确实是属于EC framework下面的，但我在前面也说了，你说的分散性要看是针对什么，或者说具体是怎么描述的。在这里，它其实还是针对单一风险，信贷风险，对于信贷资产组合分析过程中，使用经济资本管理框架分析，就能更好的判断每个核心的资产头寸的风险贡献程度。独立风险较高的贷款不一定会给投资组合带来更大的风险。要考虑要这笔贷款的分散化效果，相当于把一笔单一贷款放在组合中。因此，贷款对投资组合的边际贡献对于评估投资组合的集中度至关重要。信贷组合管理的最大好处就是有些看起来风险很高的贷款，也是可以发放的，只要能够保证它的风险和其他风险相互抵消就行。
所以，如果是总的EC（各风险的EC加总）那么一般是不考虑相关性的，如果是单一风险的EC,那么是可以考虑相关性（当然，也是要分计算EC的方法的）的。
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片