Jenny2021-05-13 13:35:49

同学你好，
LGDactual使用了历史真实的违约事件数据，所以这个数据反映了真实的违约损失率。LGDmkt指的是为了校准市场隐含违约概率而倒推的LGD值，它基于的是对市场信息的评估解读。从某种程度上来讲，LGDmkt的思想和历史隐含波动率很像。
理论上，二者应该是相等的，但事实并非如此。
LGDmkt反映了市场信息。所以说，如果LGDmkt较大，其实反映出来的市场隐含违约概率就较小，反之也成立。这就像投资者购买公司债，因为感觉这家公司的信用好，违约概率低，那么对于抵押物的诉求就会小一些，这样起来，其实违约损失率就会变高了。
对于LGDactual来说，历史真实的违约事件可能不存在，这就使得这个数据很难被观测到。真实的违约损失率还受到其他假设条件的制约，比如说优先级（Seniority）和信用增级情况。
当LGDactual=LGDmkt时（如上图的实线所示），意味着市场能够反映真实的违约损失率，随着LGD的上升，CVA的绝对值也呈现缓慢的上升趋势（注：负号的作用不是表示数值的大小，而是表示CVA是一种隐性的“成本”），但变化缓慢，这主要是因为抵消效用（Cancellation Effect）。一方面，在LGDmkt上升时隐含违约概率会下降，使得CVA下降；另一方面，LGDactual上升本身使得CVA上升。二者对于CVA的效用相互抵消，所以CVA整体变化不大。
当LGDactual不等于LGDmkt时（如上图的虚线所示），假设LGDmkt=60%，也就是市场信息所反映的隐含LGD保持不变，对应的隐含违约概率也不变。此时就只有LGDactual在发生变动。那么随着LGDactual的增大，对应的CVA整体也在增大，并且这个变化是线性的，因为在违约概率不变的情况下，CVA只和LGDactual的线性变化有关。