xy2021-04-20 13:03:52
xy针对这个同学的提问，我感觉如果保险公司需要支付更多的赔偿不是应该是RWR么？
回答（1）
Jenny2021-04-20 16:19:38
Jenny同学你好，这个WWR是针对保险公司来说的，不是针对被赔付的企业。
- 评论（0）
- 追问（8）
- 追问
-
对呀，保险公司卖出的保险集中在一个行业，因此当这些行业的违约概率增加时，PD上升，保险公司作为卖保险所以就需要赔付资金，保险公司面临的亏损，敞口应该是下降呀，所以是RWR吧
- 追答
-
同学你好，这里的敞口针对的是保费，违约概率上升，那么保险公司在未来保费这一块要收取的是更多的，也就是敞口更大，但是又面临被保公司违约概率上升，可能无法支付保费。所以是一个敞口和违约概率都上升的情况。未来可能发生的赔付，这个不属于敞口，因为不是盈利。
- 追问
-
可是在下面这页PPT中的下半部分，老师税A的EA下降就是因为赔付减少了，从而出现RWR，这和我上面问的感觉是一样的情况呀。
- 追答
-
这个例子大致是在哪个视频的哪个位置呢？我确认一下。
- 追问
-
在杨老师信用风险基础班第4. counterparty risk 28分钟左右。
- 追答
-
同学你好，这个例子不是很合适，毕竟敞口一般都是针对盈利的情况讨论的，那么如果发生赔付，就是亏损了，不能算作是敞口。
这里我会跟授课老师反馈一下这个例子，在后续课程会进行修正的，谢谢你的反馈，如果还有类似的问题，随时欢迎指正。
- 追问
-
所以其实在杨老师举的例子中，也会因为对手违约的概率增加，使得保费变贵，从而形成WWR么？
- 追答
-
同学你好，首先，先跟你说声抱歉，在回答完之后，我确认发现这两个地方有点矛盾，在跟其他老师讨论过后，应该是这样的：
1. 首先，杨老师的那个例子，当时她的意思是，是站在卖保险的人的角度上，由于标的资产的信用质量下降，保费会更贵，但是由于保费是期初就收的（在CDS续存期内，保费是期初约定好，不管对方信用质量怎么变化都是不变的），期初订的保费就是比较低的，未来收到的也是这个比较低的金额，因此敞口是下降的。不过，老师说的那句因为赔付减少，从而敞口下降是不对的。虽然赔付的可能性确实增大，敞口也确实是降低，但这二者之间不是因果关系，还是应该从收到的保费比较少来解释风险敞口的下降，所以是RWR。
2. 之前那位同学的问题，应该是站在买保险人的角度来说，由于行业过度集中，一旦发生违约，可能会引起违约潮，那么保险的买方会收到赔付，也就是保险买方的敞口是上升的，而保险公司由于面临一系列的赔付，违约的可能性大大提升了，所以是wwr。这道题本身也有不严谨的地方，因为从题干，是看不出来到底是针对哪一方来说的。
很抱歉之前给你带了这么多困扰，请以这个答复为准，另外那位同学那里，我也会进行改正。感谢你的提问，如果还有类似问题，随时欢迎指正。
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片