Phyllis2021-02-28 20:21:11
Phyllis老师呀。感觉这道题有点没理解。首先，这道题只对subordinate debt考虑了experiencing financial distress or not, 但是没有对equity &senior tranch分析财务困境下的影响。这道题答案是只对equity &senior考虑题干中说得volatility of firm value decline了。可是，财务困境时，Equity tranch价值升高，senior tranch变得和equity tranch接近 所以价值降低，这点没有考虑呀。 其次，还想请问老师是否财务困境只对mezz tranch有影响 所以所有题都这么考虑呢？
查看试题回答（1）
Jenny2021-03-01 19:21:15
Jenny同学你好，有点没明白你的意思，这个题目的A和D选项里，equity 、senior和subordinated都问了呀。
- 评论（0）
- 追问（4）
- 追问
-
老师，这里对财务困境的分析只用在了subordinate debt之处。 我想问的是，为何不考虑财务困境对senior 和 equity的影响。
- 追答
-
题目的本意其实是这样的，financial distress指代的是违约概率高的情况，这个时候次级债类似equity，所以我们把它和equity放在一起分析。本身equity相当于看涨期权，看涨期权的行权概率是N（d2），也就是违约概率是1-N(d2)。d2的计算是跟sigma有关，跟这里说的财务困境（类似pd）没有直接的关系。所以这里就不考虑了，同理debt也是。
- 追问
-
了解了！老师，我再整理一下逻辑您看是否正确。即是：波动率下降，对equity正向影响，queity价值下降。senior debt 价值上升。（由 risk neutral PD公式得出）。；subordinate debt也是看PD，但不是定量分析 是定性的，财务困境是PD上升 那么就是和equity一样。请问老师，这个逻辑有问题吗？
- 追答
-
波动率下降，equity价值减小，怎么会是正向影响呢，他是负向的呀。senior debt的不需要用N（d2）那个去推，V=E+D, E下降，D不就上升了。其他是对的。
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片