Phyllis2021-02-08 21:24:41
Phyllis老师，关于相关性的case中第三个。我记得应该是关于long equity tranch的，不是吗？第三个case是卖equity tranch的保险，因为危机中equity tranch的价值上升 (senior tranch价值下降) 因此所有tranch 趋同。所以long equity tranch策略是对的，只是由于相关性上升而保费收益不能覆盖理赔的钱。所以变成了失败案例。 请问老师不是这样嘛？为何这里老师讲的是long senior tranch?? 这和我以前记忆的不相符呀。（是否是讲义写错了？）
回答（1）
Yvonne2021-02-09 11:50:13
Yvonne同学你好，次贷危机中一共有四个案例第一个案例long equity tranche这个策略是没有问题的，主要问题在于这个策略是在2005年危机之前做的，此时相关系数是下跌的，所以策略两头亏钱。
第二个案例就是你说的这个案例。
第三个案例案例就是图上老师讲的这个案例，long senior tranche。因为在正常情况下，senior tranche比较安全，因此买入senior tranche风险低，但是当时违约概率上升太多了，即使是super-senior tranches也出现了损失，所以亏钱。
- 评论（0）
- 追问（2）
- 追问
-
谢谢您的解答。请问第一和第二个都是一样的策略只是进入操作的时间点不同不是吗？而且一二前两个case都是两个操作，即long equity+short mezzanie。 第三个策略是只long equity tranch请问对吗？
- 追答
-
是的，前两个案例策略是差不多的，第三个案例是long senior tranche 不是equity tranche。
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片