追问

可是在违约概率不变的情况下，只有违约相关性上升，他们的var都是上升的呀。只有它们的价格变动是不一样的。n老师的意思是不是说，如果在相关性上升，违约概率不变但是很高的情况下，中间层像最低层一样，价格是上升的。而如果，违约概率不变，但是在很低的情况下，中间层就像最高层一样，价格是下降的？

追答

如果违约概率不变的话，相关系数上升的话，要么大家一起违约，要么都不违约，前者大家都一样，后者的话，股权层级是更受欢迎的，因为它的收益比senior高，所以senior的价值应该下降，股权层级价值上升。一般情况下，这两个是分开讨论的，要么控制违约概率不变，研究相关性对层级价值的影响。要么就控制违约相关性不变，研究违约概率对层级的影响。

追问

所以老师我现在的问题是想问，如果违约概率不变，中间层的变化是怎么样的？

追答

这个问题前面解释过了呀，PD不变的情况下，假设这个不变的PD是比较高的，那么对于中间层来说，它趋近于最低层级，这个时候极端一点，假设是濒临违约，那么波动率反而小了，也就是var减小。如果是不变的低PD，中间层趋近于优先层，这个时候不确定也会比较大，所以Var会增大。

追问

可是老师，你这里面没有考虑相关性啊？这里面只单个分析了pd，如果在pd不变，并且很高，而且相关性也很高的时候，中间层怎么分析呢？中间层在pd不变且很高的时候是趋向最底层的所以var变小可以理解，但是相关系数上升了所有的var不都应该上升吗？又和var下降相互驳论了啊

追答

相关系数不变呀，所以就没有讨论了。这里说的是两种情况呀，前面一种是PD变，相关系数不变，也就是这页ppt前面一夜的内容。而这页讲得是PD不变，相关系数变的情况。一次只能有一个变化，另一个保持不变。

追问

老师，我只想问一个问题，就是当违约概率不变，相关性上升的情况下，中间层是怎么分析的？你前面分析的都是中间层的var值，在相关系数上升的情况下，所有的var不都是上升的吗？哪里有一会儿和高级层一样？一会儿和最底层一样呢？这里面应该只是分析价值是什么时候随着高级层，什么时候随着最底层变化吧？

追问

因为书上对于违约概率不变，相关性上升的影响没有具体分析中间层，所以我不太理解。如果单纯的理解相关系数上升，我觉得中间层价格应该是先降低后升高，不知道这样的想法对吗？n还有前面老师说的，在违约概率不变，相关系数上升这里面，认为虽然违约概率不变，但是要分违约概率不变，但很高和低两种情况，放在一起讨论，我就比较迷糊了

• 

追答

一开始解释的就是这个问题呀，这里再说一遍： 违约概率不变的情况下，相关系数升高，中间层有两种情况：1. 违约概率比较高，比如0.8， 那么这个时候中间层就更接近equity，所以它跟equity一样，随着相关系数升高，value升高；2. 违约概率比较低，比如0.1， 那么这个时候中间层就更接近与senior层，随着相关系数升高，value降低。 ps：这里说的违约概率比较高比较低，不是说pd在变化，而是给定一个PD，比如一直是0.8或者0.1，数值是不变的，只是有高低之分，