过同学2020-09-03 12:07:29
过同学老师，您好：问之前一个有点类似的问题（大概在视频12min左右，课件P145）1） 当ρ=1时1st default的value，因为number of defaults 会是0个或全部，是不是假设前提是根据整个市场的情况才能解释default rate一样（由于系统性风险），导致第1到第n个CDS的价值相同，Q: 是不是就是算术平均值（假设整个CDS的价值是固定的）2）同理，是不是当p=-1，假设CDS的value总和是固定的——第一个CDS从averge value开始上升，后面的下降。最终，1st to default CDS价值会最高，相对于后面CDS的价值。Q: 现实情况是否变化后的CDS的价值总和任然保持不变？（假设不成立了）
回答（1）
Cindy2020-09-03 17:24:48
Cindy同学你好呀，你问的问题有点奇怪，老师没有看太懂，干脆这样吧，老师把这一块的知识点给你说一下吧，这里我们研究的是first to default CDS和Nth to Default CDS的保费高低问题
一篮子信用违约互换（Nth to Default CDS）表示当第N个资产违约时触发赔付，仅赔付第N个资产的应赔付额。
1) First to Default CDS：第一个资产违约即触发赔付。
2) Second to Default CDS：第二个资产违约赔付第二个资产的应赔付额。
一篮子信用违约互换的保费与资产的违约相关性密切相关。主要有以下两种情况：
1) 当资产之间的相关性为负时，说明第一个违约，第二个一定不违约，所以要想违约发生的话，一定是first to default 所以first to defaultCDS保费更高；Nth to Default CDS保费比较低
2) 当资产的相关性为正相关且为1时，要么一起违约，要么都不违约，此时First to Default CDS与Nth to Default CDS的保费相同。
- 评论（0）
- 追问（2）
- 追问
-
老师，谢谢解答。再确认一下啊。这里就只关注违约概率，违约相关性和CDS保费的关系。（不用考虑一篮子里每个资产的价值是否一样，整个市场的情况等假设。）
- 追答
-
同学你好，确认完毕，你说的对
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片