刘同学2020-07-15 17:14:22
刘同学老师，您好；Crystal老师在市场风险基础课第一讲里，当讲到非参数密度估计求VaR(95.1%)时，说的是在102和100这之间均分成10份，所以VaR(95.1%)应该就是100.2；但这里我有个疑问：VaR（95.1%）也就是significance level是4.9%；当VaR（95%）时是102，所以significance level变小（变成4.9%），它对应的VaR应该变大才对的吧？我觉得应该是103和102之间拆分，VaR（95.1%）应该是102.1？
回答（1）
Crystal2020-07-17 11:47:29
Crystal同学你好，你前面说的是对的，也就是说95.1%的var值应该是大于95%的var值的。但是你后面说的95%的var=102就和老师说的不是一个例子了，因为老师的例子是95%var是等于100的，不是102，也没有你说的103；而且在老师的例子中95.1%的var值100.2也是大于95%的var值100的.
其实归根结底你和老师说的都是一个意思啊。
- 评论（0）
- 追问（2）
- 追问
-
谢谢老师的回答，这里我跟CFA里的portfolio management有点儿搞混了；因为那里也学VaR的非参数法的计算；而在CFA的组合里如若求VaR（95%），则是指从大到小（loss）排列里左数第5个数即是所求的VaR值（例题里则是102为VaR（95%））。而FRM里，是左数第六个数是VaR值（例题里是100）。所以说这是两个考试体系的小区别吗？
- 追答
-
这个其实不是两个体系的差异，原来在frm中一级是使用第5个损失当成var值，二级是用第6个损失当成var值，有差异，但是后来协会明确规定一级二级都用一个都是统一用第6个。
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片