Phyllis2020-06-28 19:55:30
请问老师 这道题老师讲的时候提到,回归的beta为正就是没有做空的。可是请问为什么呢?(是否讲错了) 因为之前讲regression时老师说:回归的b1=0.7和b1=1.3比较,b1=1.3说明是投了rf为-0.3 所以是加了1.3倍杠杆。那么0.7就是没有杠杆,因为小于1嘛. 请问这题里,为什么说positive beta就是做空的? 咦?老师 是顺着市场就是positive吗?和leverage无关吗?可是beta不就是表示杠杆吗 谢谢老师麻烦您再讲一下~
回答(1)
Cindy2020-06-29 17:13:41
同学你好,你这问题一下子问的有点多呀,咱们一个个的看呀
1.回归的beta为正就是没有做空的。
如果beta是大于0的话,就意味市场的表现对投资组合的表现有助长作用,此时如果投资组合产生了一个比较大的alpha值的话,可能有一部分原因是由于市场大环境好导致的,但是不能绝对的说,所有的原因都是因为市场大环境好导致的。况且,这是一个对冲基金,对冲基金的基金经理是有这很大的主观能动性的。整体组合表现好的话,也有可能一部分原因是因为这个基金经理的个人能力比较强
另外,如果beta是小于0的话,就意味市场的表现与投资组合的表现有反向联动关系,如果市场组合表现好的话,按理说,投资组合的表现应该是不好的,但是事实上,我们发现,这个投资组合产生了一个比较大的alpha值,也就意味着这个alpha值是完全来自于这个基金经理强大的个人能力了,即使大环境对组合有着不利的影响,还是能够凭借个人强大的能力产生一个大的alpha值,所以这种情况下,投资组合的业绩完全来源于基金经理的个人能力
2.关于positive beta就是做空的说法,同学可能是听错了哦,这个对冲基金可以采取做空的策略没有错,但是并不是说正的beta就是做空,这两个完全不搭边的呀
3.如果组合和市场的表现是正向联动关系,那么beta就是positive的,因为beta衡量的就是组合和市场之间变化关系的一种敏感程度,至于leverage,在这里我们不需要从这个角度去思考的,其实这里并不适合从回归方程的角度去分析问题,因为回归方程是用来帮助我们分析基金经理的投资风格是什么样的,它不能帮助我们分析基金经理产生超额收益的具体原因呀,所以这里我们还是以常规分析为主吧
- 评论(0)
- 追问(2)
- 追问
-
多谢Cindy老师~~~~~;D
花花
- 追答
-
嘻嘻,不用客气,加油加油ヾ(◍°∇°◍)ノ゙
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片