Cindy2020-02-27 17:21:17

同学你好，自上而下（top-down）的方法，从一个综合的层面来分析操作风险。这类方法就好像我们坐在一架直升机上，往下俯瞰一片森林，不知道每个树木的实际情况，只能大概的看一下这片森林的长势如何；或者医院的体检，医生测量体检者的身高和血压，从一个宏观的情况看他们健康状况，这种方法非常简单，它是大概的看一看整个银行体系操作风险的损失有多少，并不会区分操作风险的损失是由哪一个业务条线造成的，哪个业务部门造成的，哪些原因造成的，只是从一个银行整体的角度去看。所以它的优点是简单，缺点是非常的粗糙。

自下而上(bottom-up)法，比如我们去看一片森林，要深入到森林的内部，看看每棵树的健康状况，每棵植物下面的生态系统怎么样，从个体的角度看整体的风险；或者说医院的体检抽血，医生会看红细胞白细胞等的含量，从一个微观的角度看体检者是否健康，这种方法更加精细，对数据要求更高。

自上往下的方法把风险看成一个整体，考虑分散化的效果，类似统一化方法。所以整体的风险应该小于单个资产风险的加总，二者相除的话，比值是小于1的。

自下往上的方法，相当于先单独找到各个风险，然后再进行整合。在整合的过程中，这种方法考虑的更加审慎一些，这种方法也认为风险分散化效果并没有那么明显，因此这种方法得出的总风险是比较大的，大于了单个资产风险的加总，二者比值应该大于1

综合下来，这道题的答案就选D了

至于下面那道题，咱们就不用看了，不考了……(#^.^#)，加油