Cindy2019-04-26 17:40:47

同学你好，非常感谢你的提问，你问的问题很细致，我去查阅了一下官方教材，发现连教材上都没有说明这两种方法之间的切换……
既然官方教材上没有写，考试应该就不会考到啦，那咱们就当是一个交流，我说一下我的观点^_^

首先，咱们先说信用风险，在信用风险的IRB方法里面，我们会发现通过这种方法，银行算出来的资本金会比标准法下面的资本金要少，所以监管层规定通过这个方法算出来的资本金不能低于前一年的90%，第二年不能低于80%，因为这个方法里面的参数是银行可以自己规定的，那么银行就有理由去利用这些参数，计算出对银行本身有利的资本金，站在监管层的角度而言，这显然是不好的，所以，如果说，银行愿意从IRB方法退回到原始的标准法，监管层应该是很开心的，因为这样子银行算出来的资本金就变大了

再说说操作风险里的TSA方法，在这种方法下，银行算出来的资本金是更大的，通过讲义上那些权重的对比我们可以发现，原先retail banking的12%权重现在变成了15%，其他6个条线的权重统统变成了最高的18%，这样子，站在监管层的角度而言，它就可以要求银行准备更多的资本金来应对非预期损失，所以，如果说一家银行想从TSA转回之前的方法，可能算出来的资本金是会减小的，这样的话，监管层就不高兴了，所以，他们还是倾向限制银行从TSA往SA转变。