mcp_mvp2019-04-08 15:13:31
mcp_mvpIncremental CVA的问题，附图截自原版书p348。 关于inremental CVA有两个描述不理解（上下两个划线处） 1.说CVA基于（depend on）交易的顺序，但是不随“后续交易”（subsequent transaction）改变而改变，这该怎么理解呢？ 2.第二处划线说，Incremental CVA里，EE可能是负数即CVA是正数。这里虽然可能说的是netting效果，但EE是不是应该最小值取0?之前在答疑板块问过老师CVA的类似问题，说是EE和EPE，不会取负值，最小值也是0。这里看来好像有矛盾了，那究竟如何理解EE取值呢？ 还请老师指导，谢谢
回答（1）
最佳
Galina2019-04-09 14:52:01
Galina1.强调的是executed的顺序，也就是执行的顺序。
- 评论（0）
- 追问（3）
- 追答
-
EE和EPE是站在自己一方，假设为A的角度的。
但真实的交易中，考虑交易双方在交易时，比如A和B之间的交易，A用期望敞口和期望正敞口分析B给自身带来的敞口，这种分析的前提条件是A假设自己不会违约。但如果A自己可能会违约，此时B预测A的违约风险敞口时，对于A来说，就是负敞口（negative exposure）。负敞口分为负期望敞口（negative expected exposure，NEE）和期望负敞口（expected negative exposure，ENE）两个度量维度。
这里所的就是考虑了NEE和ENE
- 追问
-
谢谢老师，第二个问题理解了。但是抱歉，第一个问题还是不太理解，如果原文意思是，CVA会随着执行的顺序改变而改变，这该怎么理解呢？另外，随着执行的顺序改变而改变，但does not change due to subsequent transactions,这点又该怎么理解呢。。。不好意思，还得麻烦老师释疑一下，谢谢
- 追答
-
比如现在组合中有两个交易，新加入了一个交易，计算的增量CVA，是按照新加入这个交易的执行情况确定的。和后续的加入的交易没有关系。
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片