黄石2025-05-16 10:25:56

同学你好。
对于A，A说单因子期限结构模型，如Vasicek model，无法处理一些比较复杂的对于波动率敏感的期权和其他产品。这个没问题，记住核心宗旨就可以：单因子模型很难对比较复杂的产品进行定价。更重要的一点在于如果你这些产品还对波动率敏感、受到波动率期限结构的影响，那单因子模型就更不可靠了，因为它们几乎无法捕捉现实中驼峰形的波动率期限结构。
对于B，B说即使是Gauss+ model也很难开展macro trading。Macro trading指的是比方说基于你对利率的预测去做交易（例如你基于模型预测利率下降，就可以做多对应的债券，从其价格的上升中获利）。这种交易Gauss+ model是可以做的，也是记住核心宗旨就可以：Gauss+ model的应用范围非常广、非常灵活。
对于C，C说没有均值复归特征的单因子模型中不同期限的即期利率都是完全线性相关的，而有均值复归特征的单因子模型则不是。这个不对，不论有没有均值复归特征，单因子模型中不同期限的即期利率之间都是完全线性相关的。这个可以从课上描述短期利率发生变动后所有不同期限的即期利率是如何发生变动的图像来看。课上我们令短期利率上升10 bps，对应的不论有没有均值复归的模型中，不同期限的即期利率都是全部上升，这是完全线性相关的体现。只不过有均值复归的模型下，长期即期利率的变动幅度更小一些。
对于D，D说因为Gauss+ model中对于中期因子和长期因子的建模引入了均值复归、而在短期利率建模中没有波动项，这使得Gauss+ model可以更好地匹配现实中观测道德驼峰形利率曲线。这里Gauss+ model的这些设定本质上是可以帮助其更好地匹配驼峰形的波动率期限结构。利率曲线不是驼峰形的，而通常是向上倾斜的。单因子模型很多情况下已经可以很好地匹配利率曲线的形状了。