黄石2025-05-09 10:14:02

同学你好。

对于A，当First Bank（CDS seller）和Canada（reference entity）的违约相关性上升的时候，CDS合约变得更不值钱，CDS spread会下降，进而造成paper loss（A选项写成了CDS spread will increase）。
对于B，这个没问题。Reference asset的违约概率越高，CDS spread就会越高（把这个spread理解成保费就可以；违约概率高 -> 赔付概率高 -> 保费就会更贵）；此外，First Bank（CDS seller）和Canada（reference entity）的违约相关性也会影响到CDS合约的价值，见A中的解释。
对于C，这个应该是positive correlation risk的时候有wrong-way risk（WWR）。考虑两个情形：
情形一、当西班牙资产的信用质量恶化（但未违约），CDS的保费会上升，那么我们之前购入的CDS相对于当前市场价格是较低的，是相对盈利的。此时，我们的信用敞口上升；此外，由于违约相关性为正，故CDS seller的违约概率也变高。此时我们面临WWR。
情形二、当西班牙资产信用质量恶化且发生违约，这会触发CDS的赔付，我们的信用风险敞口也会上升；同时，CDS seller的违约概率更高，我们面临WWR。
对于D，这个也是说反了。考虑极端的情形：当First Bank和Canada的违约相关性为1的时候，此时极端情形（即二者都违约）更有可能发生。