186****87352025-05-07 22:07:45
186****8735本题不太明白A选项的分析，百题的62题中说当资产和CDS对手的违约相关性上升的时候，CDS的价值是要下降的，怎么在本题的是偶CDS价值又上升了呢？我认为此时不应该是wrong way risk的。
查看试题回答（1）
黄石2025-05-08 15:03:06
黄石同学你好。
“百题的62题中说当资产和CDS对手的违约相关性上升的时候，CDS的价值是要下降的”：这句话没问题。
“怎么在本题的是偶CDS价值又上升了呢？”：这个我这边没有看到，同学方便截个图哈。
“我认为此时不应该是wrong way risk的。 ”：这里是wrong-way risk，见下图。
- 评论（0）
- 追问（2）
- 追问
-
1.本题中说的CDS在资产和对手违约相关行上升的时候价值上升，是视频里老师讲解的；
2.按找您给的图片，我仍然没有明白，为什么spain的违约上升，CDS敞口是增大的，因为咱们不是刚说过资产和CDS的对手违约是正相关的时候CDS价值下降么？
资产PD↑ CDS 对手PD上升 CDS价值下降 敞口下降？？
- 追答
-
同学你好。
1. 那这里应该是授课老师口误了，造成的不便还请谅解。
2. 当reference entity和CDS seller的违约相关性为正时存在错路风险。考虑两个情形：
情形一、当西班牙资产的信用质量恶化（但未违约），CDS的保费会上升，那么我们之前购入的CDS相对于当前市场价格是较低的，是相对盈利的。此时，我们的信用敞口上升；此外，由于违约相关性为正，故CDS seller的违约概率也变高。此时我们面临WWR。
情形二、当西班牙资产信用质量恶化且发生违约，这会触发CDS的赔付，我们的信用风险敞口也会上升；同时，CDS seller的违约概率更高，我们面临WWR。
*需注意的是，这里我们是在一个既定的违约相关性的情形下去讨论WWR；而随着违约相关性的上升，CDS合约本身的价值会出现下降。
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片