Michael2025-04-30 12:21:36

同学你好，简单来说，A忽略VaR对资产配置的指导作用；C混淆“高估”与“低估”；D混淆关联相关性与收益。下面我逐个分析。

​选项A：“组合收益不会受到影响，因为VaR仅是预测，实际收益取决于市场真实表现。”
说法错误，逻辑漏洞在于：VaR模型直接影响资产配置决策。若因高估相关性而过度保守（如降低股票仓位、增加对冲），组合的实际收益会因风险敞口不足而低于潜在水平。VaR不仅是预测，更是风险管理工具，其调整会通过资产配置影响实际收益。
​
选项B：“组合收益将低于应有水平，因为资产配置未达最优（在预期风险水平下）。”
核心逻辑：
​高估相关性 → 高估组合风险 → 降低风险敞口：
经理因假设相关性上升而认为分散化效果减弱，可能减少高风险资产（如股票）的配置，转向低风险资产（如债券）。
​实际相关性未上升 → 分散化效果优于预期：
若真实相关性较低，组合实际风险低于模型假设，但经理已保守调整仓位，导致组合收益未充分利用实际风险承受能力。
​示例：
若股票与债券实际负相关（分散风险），但模型假设正相关，经理可能减少股票配置，错失股市上涨带来的收益。
​
选项C：“组合风险被低估，因全球市场相关性估计错误。”
错误，矛盾点：经理调高相关性假设，导致VaR模型高估风险（如原风险为10%，模型显示15%）。若实际相关性未上升，组合真实风险应低于模型值，而非被低估。
​反逻辑：
若模型高估风险，实际风险被高估而非低估。选项C的结论与题干条件相反。
​
选项D：“因资产类别间相关性上升，组合收益高于应有水平（在预期风险下）。”
错误。逻辑混淆：​高相关性 ≠ 高收益：
高相关性会降低分散化效果，但组合收益取决于资产本身的回报率，与相关性无直接因果关系。
​实际相关性未上升：
题干假设经理的预期错误，即实际相关性未上升。若经理因预期高相关性而降低风险敞口（如减仓股票），而股市实际表现良好，组合收益反而低于潜在水平。