134****4518回答（1）
Michael2025-04-24 14:16:15
Michael同学你好，I的说法不对，对冲基金的收益是不对称的（赚了有激励费，亏了没有额外惩罚）；II的说法正确，信用额度的风险更大，因为他随时可能被取消，但是债券就好很多，毕竟是签了合同的，不会被提前要求还钱；III的说法正确，alpha是基金的超额表现，应该给激励，beta是杠杆，这个谁都会，不需要给激励；IV的说法是正确的，对冲基金的透明度要求很低，至少比公募基金要少很多，因为监管就没有这个要求，所以如果对冲基金的经理人要吸引资金，那么只能是增加自己的披露了。
- 评论（0）
- 追问（2）
- 追答
-
第三句话逐字逐句翻译过来是：对冲基金投资者应该向产生阿尔法的基金经理支付基于业绩的薪酬，但如果基金的投资反映了他的风格（或策略）的表现，而风格（或策略）表现良好，那么不应该向这个对冲基金经理支付基于业绩的薪酬。
解释：基金经理的投资风格是确定的，也是提前告知你的，所以选择这个投资风格不是他的功劳，是你的功劳。
我举个例子，晚上你想宴请你的领导，选了一个好吃的海鲜餐厅，现在你想要搭配一款酒，有红酒黄酒白酒啤酒供你选择，你选择了白酒（类比于一种投资风格），但是海鲜大餐搭配红酒刚好，而且你的领导也跟偏向于红酒，那么选择白酒再好（也就是基金经理在这个投资风格下表现再好）也没有用。这个时候你也不能责怪帮你选酒的餐厅，因为是你的方向选错了（投资风格选择错误），而不是人家没有帮你选到一款好的白酒。但是，如果餐厅的侍酒师（基金经理）凭借自己多年的经验，愣是在众多白酒中挑选到了一支搭配本次用餐的白酒，那你就必须要给人家小费了，这完全是侍酒师（基金经理）的个人能力产生了超额回报（alpha）。
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片