Michael2025-04-06 15:35:23

同学你好，
A的说法不对，因为风险聚合的很多方法论远未统一 ，比如市场风险（VaR/ES）和信用风险（PD/LGD）的聚合至今没有统一，巴塞尔协议III对银行账簿和交易账簿的风险聚合要求截然不同（如信用估值调整CVA的处理）。
C中量化≠客观，比如市场风险模型中的厚尾分布选择（正态分布vs. t分布）会导致VaR结果差异达200%，都是量化模型，但是却出现了很多主观性。
D的错误比较多。首先资本金模型与宏观经济链接有缺陷，经济资本通常基于1年期展望，而宏观冲击（如疫情）需要3-5年传导周期。然后是流动性风险误判， 经济资本使用"持有到期"假设，与流动性覆盖率（LCR）要求的30天压力情景根本冲突。最后是高管认知谬误，比如经济资本99.9%置信水平的统计意义常被管理层误解为"每年只会发生一次"，而2008年危机证明尾部风险关联性。等等。