HuiLYue2024-10-08 12:15:03
老师您好,这道题我做对了,老师讲的我倒是明白了。。但是我的方法完全不一样。本质是95%VaR到99%VaR,那能不能按照VaR的拒绝域来思考,图中P点在95%拒绝域,但99%无法拒绝
回答(1)
黄石2024-10-10 14:19:59
同学你好。这里能通过自己的方法记住结论即可。更严谨地,这里其实讨论的是VaR的置信水平越高,我们越容易犯二类错误,与假设检验本身的置信水平和拒绝域是无关的。之所以如此,是因为如果VaR的置信水平过高,那么超过VaR的损失都是极其极端的情况了,在样本中通常很难观测得到。比方说我们要检验99.9%的VaR,这意味着如果模型正确,那么1000天中才会有一次损失超过VaR。假设我们的样本是1年,250天,那么样本中很容易一次超过该VaR的损失都观测不到。但是此时我们可以得到两个截然不同的结论:1. 模型正确,因为根据定义,250天中只有0.25天损失会超过VaR,观测到0个超过VaR的损失无可厚非;2. 模型错误,VaR高估了风险,所以我们才一个超过VaR的损失都没观测到。显然,这两种结论我们是掰扯不清的,并且我们更容易不拒绝一个错误的VaR模型、犯二类错误。
- 评论(0)
- 追问(0)
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片