雎同学2024-09-01 08:28:03
雎同学第一句说法为什么不对呢
回答（1）
黄石2024-09-03 11:46:49
黄石同学你好。如果只是time-dependent drift，那么模型并不能建模时变波动率。对于volatility from period to period can change这一现象，我们应使用带有time-dependent volatility的模型。同时，我们并不要求volatility must be an increasing function of short-term rate volatilities，只不过有些模型自身的设定如此（如CIR模型），且现实中确实存在这一现象。
- 评论（0）
- 追问（4）
- 追问
-
同时，我们并不要求volatility must be an increasing function of short-term rate volatilities，只不过有些模型自身的设定如此（如CIR模型），且现实中确实存在这一现象？CIR是均值回归，不是increasing吧
- 追答
-
同学你好。CIR模型的basis point volatility = sigma*r^0.5，该波动率会随着利率的上升/下降而上升/下降。它这里最后说的short-term rate volatilities的volatilities应该是打多了，本身想表达的是volatility是short-term rate的函数。
- 追问
-
那第二句话为什么对呢
- 追答
-
同学你好。这个可以当作一个结论记住，稍微有些超纲。FRM中对于像interest rate cap、interestrate floors并未进行介绍，而在cap和floor它们自身multi-period的特征下，恒定不变的volatility是一个过于不贴切的假设。
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片