开同学2024-08-07 12:21:20
开同学我不理解为什么算exposure的时候要-3，因为双方都交了initial margin这个不应该已经抵消了吗？或者说在我违约的时候对方可以拿到这个initial margin 所以exposure 减小了，比如variation margion是-30， 那此时ccr是-36+30+3吗？
查看试题回答（1）
杨玲琪2024-08-07 15:20:40
杨玲琪同学你好，
这里交易市值是-36，所以应向对手交付抵押品，实际交付抵押品是40（40是交付的部分）。
从credit exposure角度分析，多交付的保证金为自身的敞口即4，由于对手交付了初始保证金3，可以用于降低自身的敞口，所以自身的credit exposure为1，因为初始保证金一般不允许再抵押，所以不将交付出去的初始保证金视为自身敞口。
希望能解答你的疑惑，如果我的解答对你有所帮助，请考虑给个赞鼓励一下，加油！
- 评论（0）
- 追问（4）
- 追问
-
1. 请问这题的CCR是counterparty's exposure吗？
2. 在我举的例子里，如果抵押品的价格是30， 那此时我的敞口是-36+30 = -6， 还是一个负的敞口，那是不是应该就是-6+3， 因为如果我违约对手还可以拿到3的initial margin？
- 追答
-
同学你好，
这里的CCR是counterparty credit risk。
如果抵押品价值是30，那么仍然是对手的敞口，因为合约价值是-36，对手在没有抵押的时候存在36的敞口，扣除掉抵押品30，再扣除掉初始保证金3，对手仍有3的敞口。此时，自身未来是支出，而初始保证金通常是隔离的，所以自身没有敞口。
希望能解答你的疑惑，如果我的解答对你有所帮助，请考虑给个赞鼓励一下，加油！
- 追问
-
那如果这里的CCR是对方的敞口，这里自身的credit exposure是1，那ccr exposure不应该就是0了吗？
- 追答
-
同学你好，
这里的CCR是counterparty credit risk，中文是交易对手信用风险，是一个专有名词，不是counterparty's exposure（交易对手的敞口）。也就是说这里CCR指的是自身的敞口。
希望能解答你的疑惑，如果我的解答对你有所帮助，请考虑给个赞鼓励一下，加油！
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片