Will2024-07-27 20:48:48

同学你好，
Zero cost of fund approach:认为市场流动性很大，所以创造流动性和消耗流动性的成本为0，所以这个方法既不奖励创造流动性的部门，也不惩罚消耗流动性的部门。

Pooled average cost 就是对于贷款部门使用的资金，所charge得费用，和对于存款部门吸收的存款，奖励的金额，二者是相等的，
尽管这种方法简单，但有两个主要缺点。首先，它忽略了长期资产中流动性风险的增加。对资金使用收取一个“平均”费率，本质上假定所有资产，无论其到期日如何，都会带来相同的流动性风险。此外，如果这一“平均”利率也用于信贷资金提供者，那么贷款的激励将直接抑制存款的积累。例如，将向资金使用者收取的利率从10个基点降低到5个基点，将鼓励贷款的产生，但同时，这将降低业务单位筹集存款的动力。
因此对于资金的成本和收益区分单独的“平均”费率是更好的改进方法（separate average cost），对于贷款部门charge的费用，不等于给予存款部门的奖励费用。一般都是charge多奖励的少。

Matched-maturity marginal cost of funds:是这几个里面最好的方法，它考虑到了期限匹配，对于期限长的吸储部门奖励更多，消耗流动性的部门惩罚收费更多；对于期限短吸储部门奖励更少，消耗流动性的部门惩罚收费更少。

感谢正在备考中乘风破浪的您来提问~如果您对回复满意可【点赞和采纳】鼓励您和Will更加优秀，您的声音是我们前进的动力，祝您生活与学习愉快!~