HuiLYue2023-08-30 21:40:43
HuiLYue老师好！这道题的题眼是在局部和全局上么？不应该是在delta-normal和Monte Carlo Simulation两种不同的估VaR方法么？如果题目这个逻辑成立，那根据Monte Carlo Simulation更精准，delta-normal相对粗糙，可以推出delta-normal法算出的VaR值会永远>相对精准VaR值，这个结论显然不正确呀肥尾或者损失peak，delta-normal法都无法估量呀
查看试题回答（1）
尹旭2023-08-31 09:35:28
尹旭同学你好，这道题的题眼在两种方法的计算方式上。对于研究 VaR 的这两个方法的比较，思路是这样的。
1、 delta-normal 法是使用了风险因子的估计方法，首先肯定是不精确的，并且 delta-normal 只考虑了一阶线性风险因子的影响，没有刻画出债券或期权的二阶曲度特征，它的公式是 VaR(df)=IΔI x VaR(dS) （对于期权来说）。delta-gamma 法就考虑了二阶风险的影响，它的公式是 VaR(df)=IΔI x VaR(dS) — 0.5 x Γ x VaR(dS)^2，delta-gamma 法是更接近与真实价格的，但是它比 delta-normal 法算出来的值小。也就是说 delta-normal 法的结果会高估。
2、MC 法是不假设分布的估计方法，它也是估计，是对数值的模拟，但是它的结果与 delta-gamma 法更接近，因为也考虑了期权或债券的曲度特征（只要你输入的数据是真实数据，数据中就自然包含了曲度的特征，那模型算出来的数据也就会包含曲度特征），所以 delta-normal 法也会相对于 MC 法高估。
加油同学，老师与你一起乘风破浪。如果对答疑满意，别忘点个采纳哦~
- 评论（0）
- 追问（0）
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片