Jophia2020-10-19 09:48:49
A为什么是对的呢?老师可不可以讲一下cml和sml和capm和efficient froniter的区别?然后顺便说一下BCD? 我看答案说是因为风险高收益高,但是如果他总是保持高收益,则他就是低风险,什么意思?我想的事,就是因为他收益高,才说明他风险高啊,大家都不是傻子。高收益的垃圾债,虽然可以有可能保持高收益一段时间,但是并不是总能保持啊,你不知道他什么时候就会跌
回答(1)
Jenny2020-10-22 11:37:09
同学你好,
A:SML衡量的就是资产的预期收益,也就公式左边E(rp), 等于riskless rate,也就是rf, 加上market price of risk,也就是市场风险溢价,或者说E(rm)-Rf,或者说是对市场组合的的系统性风险的补偿,乘以amount of risk,也就是beta,表示的是系统风险的数量。
附图中就分别是sml和cml以及efficient frontier,其中sml就是capm的图形表现形式,最小方差前沿上半部分的那一段曲线就是有效前沿,而cml就是无风险资产和有效前沿上的市场组合连接的直线。
B:高贝塔值的股票比低贝塔值的股票有更高的风险,因此期望得到更高的回报这是对的。但这并不意味着它们在所有时间间隔内都能提供更高的回报。实际上,如果它们总是给出较高的回报,则它们的风险将比低Beta股票低,而不是高。相反,由于它们更具风险性,因此有时它们会产生较低的回报。但是,在很长一段时间内,它们平均应该产生更高的回报。
C:sml只关心系统性风险,所以非系统性风险是不会得到风险补偿的。
D说的是:CAPM考虑了回报率的均衡状态(也就是和有效前沿相切的位置),这种收益率不能转换成价格。
这个错误在于收益率其实很容易就能转换成价格,只要乘以对应的数量,就能很直观的得到价格
- 评论(0)
- 追问(2)
- 追问
-
好的,谢谢老师。老师可以顺便讲一下fama french和apt模型的区别吗?
- 追答
-
套利定价理论 (Arbitrage Pricing Theory,APT) 是CAPM 的拓展,由APT 给出的定价模型与CAPM 一样,都是市场均衡状态下的模型,不同的是
APT 的基础是因素模型,而CAPM 的基础是资本市场线。套利定价理论认为,套利行为是有效市场(即市场均衡价格)形成的一个决定因素。如果市场未达到均衡状态的话,市场上就会存在无风险套利机会。通过因素模型来解释资产收益,并根据无套利原则,得到风险资产均衡收益与多个风险因素之间存在着近似的线性关系。当APT 模型为单因子模型时,CAPM 模型是APT 模型的一个特例。
尽管多因素模型考虑了经济体系内所有可能的风险因子,但是在实际运用中如何去寻找这些因子,如何确定风险溢价是一个很困难的过程。经过大量的实证分析和研究(主要是实证,既没有像CAPM假设什么理性投资者和关于人生的投资组合选择问题,也没有像APT假设市场中不存在套利的机会和多因子),Fama 和French 两位经济学家认为公司股票的收益率Ri 是和三个因素相关的,这三个因素分别是市场风险溢价、公司规模和账面——市值比值。当Fama-French 提出的三个风险因子能够完全地涵盖并解释所有的系统性风险时,此差额部分即截距项αi 应该等于0。
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片



