严同学2019-10-05 21:24:58
严同学我橙色标注的这个例子，我听得有些懵懂，请老师再解释一遍。可能比较费事，麻烦啦！
回答（1）
Hiker2019-10-09 00:58:02
Hiker同学你好！这个题目的意思是VaR不具备次可加性的特征，次可加性是指，资产组合的风险最大等于单个资产风险的和。而题目中的例子计算95%的VaR时超过了单个资产VaR的加总。
- 评论（0）
- 追问（2）
- 追问
-
您说的这点我理解了，我对杨老师课上举的例子来龙去脉还没完全听明白
- 追答
-
同学你好！根据上述例子所说：A和B分别违约的概率为4%，两个资产组成的组合违约的可能情况如下：（1）0个违约的概率=0.96*0.96=0.9216，损失为0；（2）1个违约的概率=2*0.04*0.96=0.0768，损失为100；（3）2个违约的概率=0.04*0.04=0.0016，损失为200。按照损失大小从左往右排序为200,100,0，其中5%（即1-95%）分位点上的损失为100(0.0016+0.0768=7.84%>5%)。而A和B单独在95%的损失为0。
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片